03 червня 2025 року Справа №160/16174/25
09 год.30 хв.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" про постановлення рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого на територію платника податків для здійснення перевірки стану збереження майна.
Перевіривши матеріали поданої податковим органом заяви, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне зазначити про таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Згідно з п.п.20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені Податковим кодексом.
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:
1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків;
2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;
3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;
4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;
5) стягнення коштів за податковим боргом;
6) зобов'язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на податковий орган;
7) встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.
З вищевикладеного в ч. 1 ст. 283 КАС України вбачається, що КАС України не передбачено звернення до суду в порядку ст. 283 одночасно з вимогами про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків та зобов'язати платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.
В переліку вимог, з якими податковий орган може звертатись до суду в порядку ст. 283 КАС України відсутня вимога про зобов'язання платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого на територію платника податків для здійснення перевірки стану збереження майна.
Натомість, передбачена можливість звернення до суду з вимогою зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.
Звертаючись до суду із заявою про постановлення рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "УКРСПЕЦХЕМ" та зобов'язання ТОВ "УКРСПЕЦХЕМ" виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого на територію платника податків для здійснення перевірки стану збереження майна, заявник об'єднав в одному провадженні вимоги, які підлягають розгляду за окремими видами судового провадження в порядку адміністративного судочинства (в порядку статті 283 КАС України та в порядку позовного провадження).
Пунктом 1 ч. 4 ст. 283 КАС України, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що заявник звернувся до суду із вимогою, яка не передбачена частиною першою статті 283 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за цією заявою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" про постановлення рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого на територію платника податків для здійснення перевірки стану збереження майна.
Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ч.6 ст.283 КАС України ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.
Суддя Л.Є. Букіна