02 червня 2025 року Справа № 160/15457/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Виприк Сергій Олександрович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
27.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Виприк Сергій Олександрович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/15457/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
При цьому суд зазначає, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23 вказав, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, тобто отримання письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні.
Як видно з матеріалів позовної заяви, позивні вимоги стосуються нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за період із 29.07.2024 по 28.08.2024; позивач наказом від 05.01.2025 був звільнений з військової служби, письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, ним не отримувалось.
Таким чином, суд констатує, що строк для звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на положення ст. 12, ст. 257, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, заяви по суті справи.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Виприк Сергій Олександрович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, і відкрити провадження в адміністративній справі №160/15457/25 за наведеним позовом.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у відповідача:
інформацію щодо підстав нарахування і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткової винагороди у сумі 100000 грн відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 за період з 29.07.2024 по 28.08.2024;
інформацію щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткової винагороди у сумі 100000 грн відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 за період з 29.07.2024 по 28.08.2024;
належним чином засвідчені копії особистих карток ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 29.07.2024 по 28.08.2024.
Витребувані судом документи мають бути надані разом з відзивом на позовну заяву.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
Відзив має відповідати вимогам, установленим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: ttp://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна