03 червня 2025 рокуСправа № 215/2070/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, у якому позивач просить:
встановлення компетенції (повноважень) Криворізької міської ради організувати роботу свого комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" таким чином, щоб при розгляді заяви від 17.11.24р. не створювати штучні перешкоди для оформлення в Тернівському відділенні по вул. В. Терещенка, 37 А журнала для реєстрації звернення громадян та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов'язати не створювати такі перешкоди.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року адміністративну справу за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії, передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
21.04.2025 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кореневу А.О. та передано судді для розгляду.
Ухвалою суду від 25.04.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху.
07.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді. У заяві про відвід судді просить відводу, зокрема судді Коренева А.О. Позивач висловив свою незгоду з ухвалою суду від 25.04.2025 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 215/2070/25. Зазначає, що суддя не уважає доказом довідку про доходи, має неналежну професійну спрямованість, упередженість, зацікавленість у кінцевому рішенні. Окрім того, суддя помилково вважає, що позивач не є членом малозабезпеченої сім'ї з доходом у 2250 грн., які менше рівня прожиткового мінімуму 3028 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у адміністративній справі № 215/2070/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - необґрунтованою.
Передано матеріали адміністративної справи № 215/2070/25 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кореневу А.О. в адміністративній справі № 215/2070/24 - відмовлено. Адміністративну справу № 215/2070/24 передано для продовження розгляду.
14 травня 2025 року справу повернуто до канцелярії для передачі судді Кореневу А.О.
19 травня 2025 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на ухвалу судді від 07.05.2025 року.
У зв'язку з перебуванням судді Коренева А.О. на лікарняному, справу передано судді у перший робочий день судді - 03.06.2025 року.
Cтаном на 03 червня 2025 року вимоги ухвали судді від 25.04.2025 року позивачем у встановлений судом строк не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев