про відкриття провадження в адміністративній справі
02 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4984/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій щодо нарахування заборгованості зі сплати боргу (недоїмки) в сумі 37788,74 грн; скасування вимоги від 23 червня 2021 року №Ф-8860-13У; зобов'язати здійснити коригування в інформаційній системі органів державної податкової служби даних інтегрованої картки шляхом виключення заборгованості зі сплати боргу (недоїмки) в сумі 37788,74 грн.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, а також доказу сплати судового збору в сумі 726,72 грн.
26 травня 2025 року до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивач звернувся до суду з позовом 26 травня 2025 року, оскаржуючи вимогу від 23 червня 2021 року №Ф-8860-13У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску. З наданих доказів видно, що поштове відправлення про надіслання цієї вимоги повернулось за закінченням терміну зберігання та за приписами пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України вимога вважається врученою.
За змістом заяви про поновлення строку звернення до суду та наданих доказів ОСОБА_1 поштове відправлення з вимогою безпосередньо не отримав, а про її наявність йому стало відомо після того, як 11 квітня 2025 року у застосунку «Дія» він дізнався про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні, після ознайомлення з матеріалами якого на адвокатський запит від 22 квітня 2025 року було отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23 червня 2021 року №Ф-8860-13У. Також позивач просив врахувати, що з 25 лютого 2022 року по 23 квітня 2023 року він проходив військову службу у Збройних Силах України.
Враховуючи наведені обставини, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду є можливим задовольнити.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до частин другої, шостої статті 12, частин другої - третьої статті 257, частини п'ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 12, 121, 171, 257, 262 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4) про визнання дій протиправними, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов'язання вчинити дії.
Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, зокрема, документи, на підставі яких сформована спірна вимога від 23 червня 2021 року №Ф-8860-13У.
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, при цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.
Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк