Справа № 716/996/25
03.06.2025 м. Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12025262020002009 від 01.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на рухоме майно,
Начальник Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб мотоцикл іноземного виробництва марки «SUZUKI» GS500E сіро-червоного кольору, без номерного знака, номер шасі НОМЕР_1 .
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262020002009 від 01.06.2025 щодо кримінального провадження.
Посилається на те, що 01.06.2025 близько 18:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 разом із пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_2 , керуючи мотоциклом іноземного виробника марки «SUZUKI» GS500E сіро-червоного кольору, без номерного знака, номер шасі НОМЕР_1 по авто дорозі (гравійного покриття) сполученням с. Кадубівці - Кулівці, Чернівецького району, Чернівецької області, не вибрав безпечної швидкості допустив з'їзд в лісопосадку з подальшим зіткненням із деревом в результаті чого водій ОСОБА_4 каретою швидкої допомоги доставлено до ЛШМД м. Чернівці де останьому було надано медичну допомоги та госпіталізовано із діагнозом політравмами. Пасажира ОСОБА_5 доставлено на приймальний покій Застави і вської БЛ де останньому надано медичну допомогу та відпущено по місцю проживання із діагнозом забій м'яких тканин стегна, подряпинами спини та обличчя.
01.06.2025 року в ході огляду місця події було вилучено мотоцикл іноземного виробництва марки «SUZUKI» GS500E сіро-червоного кольору, без номерного знака, номер шасі НОМЕР_1 та доставлено на спеціальний майданчик м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.
01.06.2025 пошкоджений мотоцикл іноземного виробництва визнаний речовим доказом.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду інженерно-транспортних експертиз з використанням вказаного транспортного засобу.
Таким чином, висновки вказаних експертиз, а також протоколи проведення слідчих дій із мотоциклом іноземного виробництва марки «SUZUKI» GS500E сіро-червоного кольору, без номерного знака, номер шасі НОМЕР_1 є необхідними для проведення повного та всебічного досудового розслідування.
На даний момент, органу досудового розслідування, у зв'язку із коротким терміном, не представилось можливим дізнатись про державну реєстрацію вище вказаного транспортного засобу.
Вказав, що на транспортний засіб, який є тимчасово вилученим майном на даний час, необхідно накласти арешт з метою його збереження як речового доказу. Крім того, це необхідно і з метою можливості в подальшому проведення ряду експертиз.
В судове засідання прокурор, який ініціював дане клопотання не з?явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Вказав, що клопотання він підтримує та просить його задовольнити.
Водій транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання також не прибув у зв'язку із госпіталізацією.
Інші особи в судове засіданні не з?явилися, що у відповідності до ст. 172 ч. 1 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання без їх участі.
Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов'язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.
01.06.2025 мала місце дорожньо-транспортна пригода про яку йдеться в клопотанні слідчого. Внаслідок зазначеного є потерпілі особи, а саме пасажир мотоциклу, який був учасником ДТП ОСОБА_5 , а також водій ОСОБА_4 . Попередня кваліфікація обставин події передбачена ст. 286 ч. 1 КК України. Відповідні відомості внесені до ЄРДР.
Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане рухоме майно шляхом заборони його використання та розпорядження на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Також наявна обґрунтована підозра у вчиненні водієм зазначеного транспортного засобу кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст. 286 ч. 1 КК України. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12025262020002009 від 01.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на рухоме майно задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл іноземного виробництва марки «SUZUKI» GS500E сіро-червоного кольору, без номерного знака, номер шасі НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває на спеціальному майданчику м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити прокурору та володільцю рухомого майна ОСОБА_4 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6