Ухвала від 03.06.2025 по справі 175/849/20

УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 175/849/20

провадження № 61-4269св25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року про закриття апеляційного провадження у справі № 175/849/20.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2025 року - 3 028 гривень.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 605,60 грн (3 028 грн х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

ІІ. Щодо надання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана засобами поштового зв'язку, однак в порушення вимог статті 392 ЦПК України до неї не додано копії скарги для інших учасників справи № 175/849/20.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн або документу, що підтверджує підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 175/849/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович

Попередній документ
127826043
Наступний документ
127826045
Інформація про рішення:
№ рішення: 127826044
№ справи: 175/849/20
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 05.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.03.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
09.05.2026 08:53 Дніпровський апеляційний суд
01.07.2020 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.09.2020 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
30.11.2020 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
04.01.2021 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
09.02.2021 16:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
17.03.2021 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
27.04.2021 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
07.07.2021 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
31.08.2021 15:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
21.10.2021 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
08.12.2021 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
10.01.2022 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.02.2022 12:45 Дніпровський апеляційний суд
15.02.2022 12:50 Дніпровський апеляційний суд
23.02.2022 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
22.09.2022 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
21.05.2024 12:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.06.2024 16:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
27.08.2024 16:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
22.10.2024 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.12.2024 09:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.03.2025 09:50 Дніпровський апеляційний суд
25.03.2025 10:20 Дніпровський апеляційний суд
15.04.2025 09:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦЕНКО Т Р
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІК ЛАЛІ МУРМАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЦЕНКО Т Р
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІК ЛАЛІ МУРМАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Бабенко Олена Леонідівна
позивач:
Мілка Ігор Вячеславович
Яковенко Яна Вікторівна
адвокат:
Біленко Марія Сергіївна
заявник:
Бабенко Констянтин Єгорович
представник відповідача:
адвокат Гардимер Андрій Андрійович
Гармидер Андрій Андрійович
Дідик Ангеліна Олександрівна
Макотченко Любов Михайлівна
представник позивача:
Дунаєв Владислав Валентинович
представник цивільного відповідача:
Юдіна Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМЧЕНКО Е Л
МАКАРОВ М О
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради
Відділ державного архітектурнобудівельного контролю Обухівської селищної ради
Гречка Володимир Леонідович
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА