Справа № 202/2609/25
Провадження № 1-кс/202/3873/2025
Іменем України
29 травня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000000252 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває вказане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 , який в судове засідання не з'явився без поважних причин.
Захисник підозрюваного у судовому засідання заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи повідомленим, про дату, час та місце розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Отже, оскільки зазначені прокурором обставини, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що його клопотання про привід підозрюваного підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про привід підозрюваного - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Індустріального районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, в судове засідання, призначене на 29.05.2025 року на 10 годину 20 хвилин.
Виконання приводу доручити співробітникам Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз'яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1