Ухвала від 02.06.2025 по справі 626/1542/24

УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 626/1542/24

провадження № 61-5566ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Анфьоровою Катериною Сергіївною, на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня 2024 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове Управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу про звільнення протиправним (незаконним), поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування (компенсації) завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове Управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання наказу про звільнення протиправним.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня

2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 02 квітня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Анфьоровою К. С., на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку

на усунення недоліків, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 522/23838/15-ц, від 31 жовтня 2019 року у справі № 200/1562/18, від 27 серпня 2024 року у справі № 521/1892/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX Красноградський районний суд Харківської області перейменовано

на Берестинський районний суд Харківської області.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове Управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання наказу про звільнення протиправним (незаконним), поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування (компенсації) завданої моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Анфьоровою Катериною Сергіївною, на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.

Витребувати з Берестинського районного суду Харківської області цивільну справу № 626/1542/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2025 року.

Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
127825847
Наступний документ
127825849
Інформація про рішення:
№ рішення: 127825848
№ справи: 626/1542/24
Дата рішення: 02.06.2025
Дата публікації: 04.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 03.07.2025
Предмет позову: про визнання наказу про звільнення протиправним (незаконним), поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування (компенсації) завданої моральної шкоди
Розклад засідань:
03.07.2024 10:00 Красноградський районний суд Харківської області
25.09.2024 14:00 Красноградський районний суд Харківської області
19.02.2025 11:40 Харківський апеляційний суд
02.04.2025 10:30 Харківський апеляційний суд
09.03.2026 14:00 Красноградський районний суд Харківської області
16.04.2026 10:00 Красноградський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
РИБАЛЬЧЕНКО ІРИНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
РИБАЛЬЧЕНКО ІРИНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Бурове Управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування»
АТ "УКргазвидобування"
позивач:
Лантрат Андрій Володимирович
представник відповідача:
Балабанов Геннадій Леонідович
Балбанов Геннадій Леонідович
представник позивача:
Адвокатське бюро "Катерини Анфьорової" в особі Директора (адвокат) Анфьорова Катерина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА