02 червня 2025 року
м. Київ
справа № 715/2102/22
провадження № 61-6404ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Максимчук Анжелою Вікторівною, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Тарашансчької сільської ради та ОСОБА_3
про визнання права власності на частки нерухомого майна,
У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.
У грудні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності.
Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2022 року, залучено ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності
до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розподіл майна подружжя.
У січні 2023 року від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.
У вересні 2023 року до суду найшла позовна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа -
ОСОБА_3 , про визнання права власності.
Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2023 року відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,
Тарашанської сільської ради про визнання права власності та повернуто її заявникам.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна, задоволено.
Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2024 року поновлено адвокату Роскрут В. В., яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк на залучення третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору.
Залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі в справі як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у справі №715/2102/22.
Прийнято позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Тарашансчької сільської ради та ОСОБА_3 , про визнання права власності на кожного по 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи,
що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя відмовлено.
У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.
У задоволенні позовних вимог третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Таращанської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності
на частки нерухомого майна відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , задоволено частково.
Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення, яким її позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 131,6 кв. м, житловою площею 64,1 кв. м, а саме: житловий будинок літ. "А"; навіс літ. "Б"; сараї літ." В", "Г", "Д"; убиральня літ. "Е"; літня кухня літ."Є"; колодязь № 1; огорожа № 2-6; вигрібна яма № 7; вимощення № І, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Здійснено розподіл судових витрат.
У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Максимчук А. В., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного
у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15,
від 24 січня 2020 року у справі № 546/912/6, від 19 березня 2020 року у справі
№ 303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20, від 30 червня
2022 року у справі № 694/1540/20, від 29 листопада 2022 року у справі № 293/535/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Тарашансчької сільської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на частки нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Максимчук Анжелою Вікторівною, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року.
Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу
№ 715/2102/22.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2025 року.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник