28 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 331/6827/23
провадження № 61-12601ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири у спільному майні та визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_2 , у якому просила:
- визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1 у спільному майні подружжя, а саме як дружини померлого ОСОБА_4 ;
- визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 , а всього на 3/4 частини квартири
АДРЕСА_1 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 23 липня
2024 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
02 вересня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернулася
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 13 травня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2024 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судами апеляційної інстанції норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2024 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено
без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, та докази на підтвердження ціни позову станом
на день його подання (вартість спірної квартири).
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху
ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків.
Розглядаючи матеріали на усунення недоліків судом встановлено, що уточнена касаційна скарга від 10 листопада 2024 року, яка надіслана у єдиному екземплярі, не підписана особисто заявницею.
Разом з тим, 22 листопада 2024 року на адресу суду надійшли дві копії уточненої редакції касаційної скарги від 10 листопада 2024 року, як підписані ОСОБА_1 .
Оскільки в матеріалах касаційної скарги була відсутня достатня кількість копій уточненої редакції касаційної скарги від 10 листопада 2024 року, які підписані ОСОБА_1 , вказане дало можливість продовжити заявниці строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків, ОСОБА_1 надіслала підписану копію уточненої редакції касаційної скарги.
Таким чином, недоліки касаційної скарги заявницею усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В уточненій редакції касаційної скарги підставою касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2024 рокуОСОБА_1 вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму без урахування висновків щодо застосування нормправа у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 332/4629/15 (провадження № 61-15451св18), від 20 травня 2024 року у справі № 705/2681/20 (провадження № 61-10557св23), від 06 грудня 2023 року у справі № 947/4822/20 (провадження № 61-4678св23), від 20 березня 2024 року у справі № 569/4484/22 (провадження № 61-11369св23), від 20 січня 2020 року у справі № 711/2302/18 (провадження № 61-13953св19), від 25 червня 2024 року у справі № 489/8011/18 (провадження № 61-12139св23) та постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7380/15 крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
У зв'язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України
від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Жовтневого районного суду м. Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд м. Запоріжжя.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Олександрівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу
№ 331/6827/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири у спільному майні та визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська