Справа № 710/1794/24
2-о/212/110/25
03 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИпро встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -
установив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заявниця просила встановити факт проживання однією сім'єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка, та її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як жінки, в період з 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилалася на те, що з 2019 року вона стала проживати з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . 13 лютого 2023 року ОСОБА_3 був призваний на військову службу, однак на підставі сповіщення сім'ї № 73 від 04.02.2024 року солдат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 загинув внаслідок поранення несумісного з життям, отриманого під час виконання бойового завдання. Вказує, що встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу їй необхідно для оформлення статусу вдови загиблого військовослужбовця та отримання відповідних пільг та виплат.
Ухвалою суду від 25 березня 2025 року вказану заяву прийнято в провадження судді Чайкіна Ігоря Борисовича, для розгляду за підсудністю та відкрито провадження у справі..
Заявниця ОСОБА_1 до суду повторно не з'явилась, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Представниця МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ Матвєєнко Г.М. подала клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки наявний спір про право. Просила витребувати докази по справі.
На виконання ухвали суду Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі. Відділ) повідомив про наявність актового запису про шлюб на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а/з №253 від 10.06.1995 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівеьку Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області) та другого шлюбу (а/з 216 від 29.09.2009 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного етану Дзержинського міеькрайонного управління юстиції Донецької області), та про відсутність актового запису про розірвання шлюбу на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду відповідної заявки. Така заявка оформлюється безпосередньо в суді або шляхом заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Заявницею ОСОБА_1 при звернені до суду із позовом було заповнено 17.12.2024 року заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення (а.с. 21).
Так, розгляд справи було призначено на 13.05.2025 року о 13.00 годині, про що позивачку було повідомлено належним чином за допомогою смс- повідомлення, яке доставлено на її мобільний номер 05.05.2025 року (а.с. 66).
Судове засідання було відкладено на 03.06.2025 року о 13.00 годині, що підтверджено протоколом судового засідання (а.с. 67- 69).
В судове засідання 03.06.2025 року о 13.00 годині не заявниця з'явилася, будь-яких клопотань на адресу суду не направила, причини неявки суд не повідомила, в матеріалах справи міститься довідка про доставку 13.05.2025 року їй судової повістки на мобільний телефон (а.с. 70).
Положеннями статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.
Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов'язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі.
Аналогічного висновку дійшов Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06 від 16 лютого 2017 року, вказавши, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Відтак, суд зобов'язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору, що у свою чергу узгоджується із правовим висновком Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц (провадження № 61-17220св18).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, повторна неявка заявниці є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постановах від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21) та від 28.10.2021 у справі № 465/6555/16-ц (провадження № 61-9020св21).
Враховуючи, що належним чином повідомлена заявниця ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки та заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, суд дійшов висновку про залишення заяви про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 258-261, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИпро встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення складено 03.06.2025 року.
Суддя І. Б. Чайкін