Справа № 229/2384/15-к
Провадження № 1-в/211/37/25
іменем України
03 червня 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання заступника начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч та приведення ухвал у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 ,
Заступник начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч та приведення ухвал у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 .
Дане клопотання обґрунтовано тим, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.12.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням випробувального строку в 1 рік. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2016 вирок відносно ОСОБА_4 було приведено у відповідність та призначено покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, більш суворим за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. У подальшому ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04.12.2024 ОСОБА_4 було звільнено від покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.12.2015 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку з усуненням кримінальної караності діяння. Разом із цим, не було вирішено питання відносно покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку з чим орган пробації просить привести у відповідність ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2016 та від 04.12.2024.
У судове засідання представник органу пробації не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судове засідання прокурор не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Засуджений у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом із цим, згідно з відомостями зазначеними у поданні ОСОБА_4 перебуває у розшуку.
Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, повно та всебічно дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 , дійшов висновку про необхідність задоволення подання органу з питань пробації, виходячи з наступних обставин.
Судом встановлено, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.12.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням випробувального строку в 1 рік.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2016 вирок відносно ОСОБА_4 було приведено у відповідність та призначено покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, більш суворим за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04.12.2024 ОСОБА_4 було звільнено від покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.12.2015 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку з усуненням кримінальної караності діяння.
При цьому, після звільнення ОСОБА_4 від покарання за ч. 1 ст. 190 КК України не було вирішено питання щодо покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті цього Кодексу, має право вирішувати питання про усякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання заступника начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч та приведення ухвал у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.
Привести у відповідність до вимог чинного законодавства ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2016 та ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04.12.2024 у справі №229/2384/15-к відносно засудженого ОСОБА_4 .
Виключити з тексту ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2016 посилання на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також посилання на ч. 4 ст. 70 КК України.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбуває покарання, призначене за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 15.06.2015, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копію ухвали направити до відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (вул. Ювілейна, 35, м. Подільськ, Одеська обл., 66302, don18@probation.gov.ua)для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1