Ухвала від 03.06.2025 по справі 173/3838/24

Справа № 173/3838/24

Провадження №1-кп/173/95/2025

УХВАЛА

про повернення клопотання

03 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку суду по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12024041430000613 від 19.11.2024 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути особі яка його подала з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частина 2 ст. 174 КПК України передбачає, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Частиною 4 ст. 174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: статус особи, яка звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна, підозрюваний, обвинувачений, тощо); дані особи, за клопотанням якої було арештовано майно; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; стадія кримінального провадження, в рамках якого спірне майно є арештованим; обґрунтування необхідності скасування арешту.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять копії ухвали слідчого судді відповідно до якої накладено арешт на майно, документів, що підтверджують право власності заявника на арештоване майно. Крім того, матеріали кримінального провадження № 173/3838/24 не містять ухвали слідчого судді про накладення арешту на будь-яке майно.

Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду відповідно до правил визначених ст. 174 КПК України, у зв'язку з чим клопотання про скасування арешту майна необхідно повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку суду - повернути особі, яка його подала.

Роз'яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
127825453
Наступний документ
127825455
Інформація про рішення:
№ рішення: 127825454
№ справи: 173/3838/24
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 04.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.02.2025)
Дата надходження: 23.12.2024
Розклад засідань:
14.01.2025 11:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
14.01.2025 11:50 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області