02 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 915/767/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" про провадження за касаційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 (колегія суддів: Принцевська Н. М., Діброва Г. І., Ярош А. І.) у справі
за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" про стягнення коштів в сумі 16 111 048, 99 грн, орган ДВС: Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
У жовтні 2024 року до Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" (далі - ТОВ "Наваль Парк") надійшла скарга від 02.10.2024 № 11786/24 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Заводський ВДВС у м. Миколаєві) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанов про накладення арешту на кошти боржника, у якій скаржник просив суд:
- визнати дії Заводського ВДВС у м. Миколаєві по винесенню постанов про відкриття виконавчого провадження та постанов про накладення арешту на кошти, майно боржника, із виконання наказів Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2024 незаконними;
- визнати протиправною бездіяльність Заводського ВДВС у м. Миколаєві в частині розгляду заяви ТОВ "Наваль Парк" про повернення наказів без виконання стягувачу та неповернення їх стягувачу;
- зобов'язати Заводський ВДВС у м. Миколаєві скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 18.09.2024 із виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2024, постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, постанови про накладення арешту на кошти, майно боржника ТОВ "Наваль Парк";
- зобов'язати Заводський ВДВС у м. Миколаєві скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 18.09.2024 із виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2024, постанови про накладення арешту на кошти, майно боржника ТОВ "Наваль Парк".
На обґрунтування зазначеної скарги заявник вказував, що Заводським ВДВС у м. Миколаєві відкрито виконавче провадження та у подальшому накладено арешт на кошти ТОВ "Наваль Парк" в межах суми, що дорівнює 10 372 638,92 грн, на підставі наказів Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2024, які не відповідають вимогам, що ставляться до виконавчих документів, зокрема, пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2024 відмовлено ТОВ "Наваль Парк" в поновленні пропущеного строку на подання скарги на дії/бездіяльність органу ДВС, скаргу ТОВ "Наваль Парк" на дії/бездіяльність органу ДВС залишено без розгляду.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2024 скасовано, скаргу ТОВ "Наваль Парк" на дії/бездіяльність Заводського ВДВС у м. Миколаєві направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.
Заводський ВДВС у м. Миколаєві звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду. Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення продовження розгляду Господарським судом Миколаївської області провадження у справі до результатів розгляду касаційної скарги.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
12.05.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та вирішено здійснити перегляд постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
27.05.2025 від ТОВ "Наваль Парк" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5691/24, в якій судом першої інстанції відмовлено в поновленні строку на подання позовної заяви та залишено позов без розгляду, а судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції і справу направлено для продовження розгляду суду першої інстанції. Клопотання мотивоване тим, що у справі, що переглядається, суд першої інстанції також відмовив у поновленні строку для розгляду скарги на дії/бездіяльність державного виконавця та повернув скаргу без розгляду, а суд апеляційної інстанції скасував ухвалу та направив справу для продовження розгляду справи по суті.
30.05.2025 до Верховного Суду надійшла заява Заводського ВДВС у м. Миколаєві із запереченнями проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження у справі Заводський ВДВС у м. Миколаєві вважає, що наведена у клопотанні ТОВ "Наваль Парк" практика Великої Палати Верховного Суду фактично врегулювала можливість розгляду вищевказаної справи без зупинення провадження.
Дослідивши зміст поданого клопотання, зміст оскаржуваних рішень та касаційної скарги, колегією суддів встановлено, що ухвалою від 17.04.2025 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №280/5691/24 для вирішення питання про можливість / неможливість касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлено її для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 у справі №280/5691/24 резюмується:
- наразі наявні протилежні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, а також у раніше ухваленому рішенні в складі колегії суддів іншого касаційного суду. Наведене є підставою згідно з пунктами 3, 4 статті 346 КАС України передати справу №280/5691/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та Великої Палати;
- крім того, є підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду також на підставі пункту 5 статті 346 КАС України, оскільки колегія суддів переконана, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
З урахуванням викладеного, у справі № 280/5691/24 перед Великою Палатою Верховного Суду поставлено питання можливості касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі (зокрема, ухвал про: повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі), та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №280/5691/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Наваль Парк" та зупинити провадження за касаційною скаргою Заводського ВДВС у м. Миколаєві, поданою у справі № 915/767/21, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5691/24.
Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" про зупинення касаційного провадження у справі № 915/767/21.
2. Провадження у справі № 915/767/21 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5691/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач