Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
02 червня 2025 року м. ХарківСправа № 914/588/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатої В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Костриці Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ),
до Фізичної особи-підприємця Налапко Руслана Михайловича ( АДРЕСА_2 ),
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів
Позивач, Фізична особа-підприємець Костриця Дмитро Вікторович, звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Налапко Руслана Михайловича, про зобов'язання відповідача прийняти фактично виконані роботи, надані послуги по ремонту транспортного засобу Jeep Wrangler білий, VIN: НОМЕР_1 , 2018 року випуску та поставлені складові частини згідно заказу-наряду № Д000125640 від 27 лютого 2023 року та про стягнення 97 841,80 грн. Також, позивачем заявлені орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 залишено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Костриці Дмитра Вікторовича без руху.
19.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 12066). Позивач надав докази скерування позову на адресу відповідача, а також зазначив, що надав усі докази, що вважав за необхідне.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2025 прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця Костриці Дмитра Вікторовича до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 914/588/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та почати у справі № 914/588/25 підготовче провадження. Призначено підготовче засідання на 16 червня 2025 року о 10:30 год.
Розпорядженням керівника апарату суду № 101/2025 від 26.05.2025, у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 для розгляду справи № 914/588/25 призначено суддю Усату В.В.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Таким чином, суд приймає справу № 914/588/25 до розгляду та розпочинає її розгляд з спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 32, 177-182, 234, 235 ГПК України, суд
1. Прийняти справу № 914/588/25 до розгляду в новому складі суду.
2. Почати підготовче провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "16" червня 2025 р. о 10:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 104.
4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Встановити сторонам строк до 16.06.2025 на подання суду заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.
10. Роз'яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
11. Роз'яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 02.06.2025.
Суддя В.В. Усата
справа № 914/588/25