вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1477/24
за позовом Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 24/1)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 457500,00 грн. штрафних санкцій за договором № 776/ВС від 20.11.2023 р. про закупівлю за державні кошти, у тому числі - 359000,00 грн. пені, 21350,00 грн. 7% штрафу, 76250,00 грн. штрафу у разі одностороннього розірвання договору,
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Крикун І.В.
Представники сторін:
від позивача: Іванов М.С. (посвідчення серії ВС № 000333);
відповідач: ОСОБА_1 (паспорт);
від відповідача: Вольвак О.М. (ордер серії АА № 169221 від 03.07.2024 р.).
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1477/24 за позовом Служби зовнішньої розвідки України до ОСОБА_1 про стягнення 457500,00 грн. штрафних санкцій за договором № 776/ВС від 20.11.2023 р. про закупівлю за державні кошти, у тому числі - 359000,00 грн. пені, 21350,00 грн. 7% штрафу, 76250,00 грн. штрафу у разі одностороннього розірвання договору.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 р. у даній справі № 911/1477/24 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) Чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься на договорі про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс, самим Алієвим Е.Е., чи іншою особою? 2) Чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься на Додатку 1 до договору про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс «Специфікація», самим Алієвим Е.Е., чи іншою особою? 3) Чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься на Додатку 2 до договору про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс «Технічні вимоги», самим ОСОБА_1 , чи іншою особою? 4) Чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься на видатковій накладній від 15.12.2023 р. № 1412 на загальну суму 95000,00 грн., самим ОСОБА_1 , чи іншою особою? 5) Чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься на листі від 25.01.2024 р. № 1 на адресу заступника керівника підрозділу військової частини НОМЕР_1 , самим Алієвим Е.Е., чи іншою особою? 6) Чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься на довіреності від 25.01.2024 р., виданій ОСОБА_2 , самим ОСОБА_1 , чи іншою особою? 7) Чи мають схожість індивідуальні особливості (риси) підписів ОСОБА_1 (за умови наявності таких особливостей), що містяться у наданих вільних, умовно-вільних та експериментальних зразках його підписів, із індивідуальними особливостями (рисами) підписів ОСОБА_1 (за умови наявності таких особливостей), що містяться в договорі про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс, Додатку 1 до договору про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс «Специфікація», Додатку 2 до договору про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс «Технічні вимоги», видатковій накладній від 15.12.2023 р. № 1412 на загальну суму 95000,00 грн., листі від 25.01.2024 р. № 1 на адресу заступника керівника підрозділу військової частини НОМЕР_1 , довіреності від 25.01.2024 р., виданій ОСОБА_2 ?
19.03.2025 р. до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із матеріалами справи надійшов лист № 3884/3176-4-25/32 від 26.02.2025 р. (вх. № 2083/25 від 19.03.2025 р.) про направлення клопотання експерта, якому доручено виконання судової експертизи у справі № 911/1477/24.
За змістом вказаного клопотання судового експерта № 1853/25-32 від 25.02.2025 р. про надання додаткових матеріалів експерт заявляє суду клопотання, в якому просить:
відповідно до вимог п. 1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5:
- відредагувати питання № 1-6 ухвали суду, оскільки згідно з вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) 1.1. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів»;
- уточнити та відредагувати питання № 7 ухвали суду, оскільки в межах однієї експертизи одні й ті самі документи (відповідно до питань № 1-6 ухвали суду) не можуть одночасно бути в якості досліджуваних документів та зразків;
надання додатково достовірних вільних зразків підпису Алієва Е.Е., в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися оригіналах документів (у заяві про отримання паспорта (форма № 1), різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо);
надання умовно-вільних зразків підпису Алієва Емілія Енверовича;
надання чіткого переліку вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків підпису Алієва Емілія Енверовича (як тих, що містяться в матеріалах справи, так і тих, що будуть надані окремо), які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2025 р. було призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта № 1853/25-32 від 25.02.2025 р. про надання додаткових матеріалів на 05.05.2025 р., зобов'язано відповідача надати до матеріалів справи витребувані судовим експертом документи, а саме - 1) додатково достовірні вільні зразки підпису Алієва Е.Е., в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися оригіналах документів (у заяві про отримання паспорта (форма № 1), різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); 2) умовно-вільні зразки підпису Алієва Емілія Енверовича, у випадку неможливості надання витребуваних судовим експертом документів - надати суду обґрунтовані письмові пояснення.
У судовому засіданні 05.05.2025 р. представником відповідача було подано клопотання на виконання ухвали суду від 10.04.2025 р. б/н від 05.05.2025 р. (вх. № 3050/25 від 05.05.2025), до якого відповідачем було додатково надані документи, які містять підписи Алієва Еміля Енверовича.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначено орієнтовний перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань: Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою? Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім'я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім'я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Особою якої статі виконано рукописний текст? До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?
Враховуючи зазначене, положення Закону України “Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання судового експерта для проведення призначеної у даній справі судової почеркознавчої експертизи.
Зокрема, суд вважає за необхідне зазначити перелік зразків підпису Алієва Емілія Енверовича, які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження:
- експериментальні зразки - том 1 арк. арк. 173-180 справи;
- вільні зразки - том 1 арк. 215 справи у графі «ФО-П Е.Е. Алієв»; том 1 арк. 216 справи у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФО-П Алієв Еміль Енверович» та графа «Від Виконавця Алієв Еміль Енверович»; том 1 арк. 219 справи у графі «ФО-П Е.Е. Алієв»; арк. 223 справи у графі «ФО-П Е.Е. Алієв»; том 1 арк. 225 справи графа «ЗАТВЕРДЖУЮ ФО-П Алієв Еміль Енверович» та графа «Від Виконавця Алієв Еміль Енверович»; том 1 арк. 226 справи у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФО-П Алієв Еміль Енверович» та графа «Від Виконавця Алієв Еміль Енверович»; том 1 арк. 227 справи у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФО-П Алієв Еміль Енверович» та графа «Від Виконавця Алієв Еміль Енверович»; том 1 арк. 228 справи у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФО-П Алієв Еміль Енверович» та графа «Від Виконавця Алієв Еміль Енверович»; том 1 арк. 229 справи у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФО-П Алієв Еміль Енверович» та графа «Від Виконавця Алієв Еміль Енверович»; том 1 арк. 230 справи у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФО-П Алієв Еміль Енверович» та графа «Від Виконавця Алієв Еміль Енверович»; том 1 арк. 231 справи у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФО-П Алієв Еміль Енверович» та графа «Від Виконавця Алієв Еміль Енверович»; том 1 арк. 232 справи у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ ФО-П ОСОБА_1 » та графа «Від Виконавця Алієв Еміль Енверович»; том 1 арк. 233 справи у графі «СТРАХУВАЛЬНИК»; том 1 арк. 234 справи у графі Страхувальник; арк. 236 справи у графі «Покупець»; том 1 арк. 237 справи у графі «Покупець»; том 1 арк. 238 справи у графі «Покупець»; том 1 арк. 239 справи у графі «Покупець» та у графі «ФОП Алієв Е.Е.»; том 2 арк. 29 у графі «Покупець»; том 2 арк. 30 у графі «(подпись)»; том 2 арк. 31 у графі «Користувач»; та «отримав»; том 2 арк. 33 у графі «Позичальник»; том 2 арк. 34 у графі «Позичальник: ОСОБА_1 »; том 2 арк. 35 у графі «Позичальник»; том 2 арк. 36 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 38 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 39-40; том 2 арк. 41 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 42 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 43 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 44 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 45 у графах «Підпис Позичальника»; том 2 арк. 46 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 47 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 48 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 49 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 50 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 51 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 53 у графі «Підпис споживача»; том 2 арк. 54 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 55 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 56 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 57 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 58 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 59 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 60 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 61 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 62 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 63 у графі «(підпис) ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 64 у графі «Представник покупця ОСОБА_1 »; том 2 арк. 65 у графі «Представник покупця ОСОБА_1 »; том 2 арк. 66 у графі «Представник покупця ОСОБА_1 »; том 2 арк. 67 у графі «Представник покупця ОСОБА_1 »; том 2 арк. 68 у графі «Представник покупця ОСОБА_1 »; том 2 арк. 69 у графі «Представник покупця ОСОБА_1 »; том 2 арк. 70 у графі «Покупець (підпис)»; том 2 арк. 71 у графі «Покупець (підпис)»; том 2 арк. 72 у графі «Покупець (підпис)»; том 2 арк. 73 у графі «Покупець (підпис)»; том 2 арк. 76 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 77 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 78 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 79 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 80 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 81 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 82 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 83 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 84 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 85 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 86 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 87 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 88 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 89 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 90 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 91 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 92 у графі « ОСОБА_1 »; том 2 арк. 93 у графі « ОСОБА_1 »;
- умовно-вільні зразки - том 1 арк. 240 справи у графі «Покупець»; том 1 арк. 241 справи у графі «Покупець»; том 1 арк. 242 справи у графі «Покупець»; том 1 арк. 243 справи у графі «Покупець».
Керуючись ст.ст. 69, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Клопотання судового експерта № 1853/25-32 від 25.02.2025 р. про надання додаткових матеріалів для виконання судової експертизи, призначеної у справі № 911/2219/22, задовольнити.
2. Викласти поставлені на вирішення експерту при проведенні судової експертизи у даній справі питання в наступній редакції:
1) Чи виконаний підпис у договорі договорі про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс у графі «Фізична особа-підприємець Еміль АЛІЄВ» (том 1, аркуш справи 196) ОСОБА_1 , чи іншою особою?
2) Чи виконаний підпис у Додатку 1 до договору про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс «Специфікація» у графі «Постачальник ФОП Алієв Еміль Енверович» (том 1, аркуш справи 197) ОСОБА_1 , чи іншою особою?
3) Чи виконаний підпис у Додатку 2 до договору про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс «Технічні вимоги» у графі «Постачальник ФОП Алієв Еміль Енверович» (том 1, аркуш справи 198) ОСОБА_1 , чи іншою особою?
4) Чи виконаний підпис у видатковій накладній від 15.12.2023 р. № 1412 на загальну суму 95000,00 грн. у графі «Від постачальника» (том 1, аркуш справи 199) ОСОБА_1 , чи іншою особою?
5) Чи виконаний підпис у листі від 25.01.2024 р. № 1 на адресу заступника керівника підрозділу військової частини НОМЕР_1 у графі «ФОП Алієв Еміль Енверович» (том 1, аркуш справи 200) ОСОБА_1 , чи іншою особою?
6) Чи виконаний підпис у довіреності від 25.01.2024 р., виданій ОСОБА_2 , у графі «ФОП Алієв Е.Е.» (том 1, аркуш справи 201) ОСОБА_1 , чи іншою особою?
7) Чи мають схожість індивідуальні особливості (риси) підписів ОСОБА_1 (за умови наявності таких особливостей), що містяться у вільних, умовно-вільних та експериментальних зразках його підписів, які знаходяться в матеріалах справи, із індивідуальними особливостями (рисами) підписів ОСОБА_1 (за умови наявності таких особливостей), що містяться в договорі про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс у графі «Фізична особа-підприємець Еміль АЛІЄВ» (том 1, аркуш справи 196), Додатку 1 до договору про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс «Специфікація» у графі «Постачальник ФОП Алієв Еміль Енверович» (том 1, аркуш справи 197), Додатку 2 до договору про закупівлю за державні кошти від 20.11.2023 р. № 776/вс «Технічні вимоги» у графі «Постачальник ФОП Алієв Еміль Енверович» (том 1, аркуш справи 198), видатковій накладній від 15.12.2023 р. № 1412 на загальну суму 95000,00 грн. у графі «Від постачальника» (том 1, аркуш справи 199), листі від 25.01.2024 р. № 1 на адресу заступника керівника підрозділу військової частини НОМЕР_1 у графі «ФОП Алієв Еміль Енверович» (том 1, аркуш справи 200), довіреності від 25.01.2024 р., виданій Андрєєву Олександру Миколайовичу у графі «ФОП Алієв Е.Е.» (том 1, аркуш справи 201)?
3. Матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 р. судової почеркознавчої експертизи.
4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.М. Бабкіна