ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.06.2025Справа № 910/6564/25
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА-НОВА"
до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ"
про стягнення 1 295 292,01 грн
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА-НОВА" (далі - позивач, СТОВ "ДРУЖБА-НОВА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ" (далі - відповідач, АТ "ДПЗКУ) про стягнення 1 295 292,01 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані завданням позивачу збитків у вигляді упущеної (втраченої) вигоди у сумі 1 295 292,00 грн внаслідок не повернення відповідачем позивачу товару (440 589 кг зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2022 року), який знаходився на зберіганні у відповідача за Договором складського зберігання зерна № 48-ЗБ/2022 від 08.09.2022, та не поставки цього товару позивачем компанії Inerco Trade S.A. в межах Контракту № 2223-FС-FWD-I-DRZ-1 від 19.12.2022, укладеного між позивачем та компанією Inerco Trade S.A.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 23.05.2025 (вх. № 6564/25 від 26.05.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
На стор. 5 позовної заяви позивач стверджує, що "14.02.2023 відповідачем було відвантажено (позивачу) лише 376 300кг", однак докази на підтвердження не зазначені.
На стор. 5 позовної заяви наявне посилання на коносамент від 12.03.2023 та коносамент з датою оформлення 15.03.2023. Оскільки до позовної заяви додано тільки коносамент від 12.03.2023, з якого не вбачається дата його оформлення, відтак позивачем чітко не зазначено, який саме коносамент він має на увазі із датою оформлення 15.03.2023.
На стор. 6 позовної заяви позивач стверджує, що "Оплата за інвойсом №00578 від 12.03.2023 була здійснена компанією Inerco Trade S.A. 26.06.2023 у розмірі 14 676 106,56 дол. США", однак докази на підтвердження наведеного не зазначені.
Крім того, у якості додатку до позовної заяви у вигляді таблиці доданий Розрахунок витрат, які понесло СТОВ "ДУЖБА-НОВА" після отримання зерна з елеватора та до дати оформлення коносаменту (15.03.2023) (в перерахунку на 1 тону зерна кукурудзи). Однак, такий розрахунок не містить зазначення доказів які підтверджують наведені у ньому суми.
Не зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини, у свою чергу, свідчить про не повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у переліку додатків до позовної заяви № 5, 6, 7, 8, 9 позивач не конкретизував, які саме документи ним додаються до позовної заяви на підтвердження позовних вимог. Так, у додатках 5, 6, 7, 8, 9 фактично зазначено загальне найменування документів ("копія договору зберігання від 08.09.2022 з додатками та додатковими угодами", "копії реєстрів на прийняття зерна", "копії заявок на відвантаження", "копії вимог про повернення зерна", "копії довідок про залишок зерна на зберіганні") без зазначення при цьому номера, дати, суми, тощо таких документів. У свою чергу, суд позбавлений можливості перевірити фактичну наявність всіх документів, доданих позивачем до позовної заяви у якості додатків № 5, 6, 7, 8, 9.
Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову. Проте, додатки до позовної заяви № 15, 16 (копія банківської виписки від 26.06.2023, копія коносаменту від 12.03.2023) подані без їх нотаріально засвідченого перекладу українською мовою, а відповідно, суд не може дійти висновку, що такі документи підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім того, копії письмових доказів, зазначені у додатку № 6 до позовної заяви ("копії реєстрів на прийняття зерна"), фактично подані у неякісних копіях, не придатних для опрацювання, на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- навести повний перелік документів, які додані до позовної заяви згідно додатків № 5, 6, 7, 8, 9 до позовної заяви;
- зазначити (та надати, якщо не додані до позовної заяви) докази на підтвердження обставин, зазначених на стор. 5, 6 позовної заяви, та на підтвердження сум, зазначених у Розрахунку витрат, які понесло СТОВ "ДУЖБА-НОВА" після отримання зерна з елеватора та до дати оформлення коносаменту (15.03.2023) (в перерахунку на 1 тону зерна кукурудзи);
- надати нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів, зазначених у додатках № 15, 16 до позовної заяви;
- надати якісні копії документів, зазначених у додатку № 6 до позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- навести повний перелік документів, які додані до позовної заяви згідно додатків № 5, 6, 7, 8, 9 до позовної заяви;
- зазначити (та надати, якщо не додані до позовної заяви) докази на підтвердження обставин, зазначених на стор. 5, 6 позовної заяви, та на підтвердження сум, зазначених у Розрахунку витрат, які понесло СТОВ "ДУЖБА-НОВА" після отримання зерна з елеватора та до дати оформлення коносаменту (15.03.2023) (в перерахунку на 1 тону зерна кукурудзи);
- надати нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів, зазначених у додатках № 15, 16 до позовної заяви;
- надати якісні копії документів, зазначених у додатку № 6 до позовної заяви.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.06.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА