номер провадження справи 5/43/25
30.05.2025 Справа № 908/785/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянув клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору
За позовом: Концерну “Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку “Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; код ЄДРПОУ 32121458)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Калина» (вул. Руставі, буд. 2, прим. № Х, м. Запоріжжя, 69093; код ЄДРПОУ 13623211)
про стягнення 436 219,85 грн.
Без виклику представників сторін
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/785/25 за позовом Концерну “Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Калина» про стягнення 436 219,85 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2025 у справі №908/785/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Калина» на користь Концерну “Міські теплові мережі» суму основного боргу в розмірі 436 219,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 234,64 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У рішенні Господарського суду Запорізької області від 30.05.2025 у справі №908/785/25 вказано, що «Як вказує Позивач у позовній заяві ним понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 7 267,20 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №2398 від 21.03.2025 на суму 2 422,40 грн., №2399 від 21.03.2025 на суму 2 422,40 грн., №2400 від 21.03.2025 на суму 2 422,40 грн., а отже просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 032,56 грн.
Отже, з огляду на суму позовних вимог (436 219,85 грн.) та вимог ч. 3 ст. 4, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 129 ГПК України, розмір судового збору за розгляд цього позову та який має бути стягнутий з Відповідача складає 5 234,64 грн. (із застосуванням коефіцієнту пониження 0,8, оскільки позов подано в електронній формі).»
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Концерн «МТМ» при поданні цього позову до суду було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а отже суд вважає за можливе клопотання про повернення судового збору задовольнити та повернути Концерну «МТМ» із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 032,56 грн., сплачений платіжною інструкцією №2398 від 21.03.2025 на суму 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір», суд, -
1. Клопотання Концерну «МТМ» про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Концерну “Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку “Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; код ЄДРПОУ 32121458; р/р № НОМЕР_1 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 032 (дві тисячі тридцять дві) грн. 56 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №2398 від 21.03.2025.
3. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС позивача.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Суддя К.В. Проскуряков