вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"02" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/164/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,
За позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача 2 Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайла Васильовича, м. Ужгород Закарпатської області
про визнання дійсним Договору купівлі-продажу №449/2 від 15.02.2002 об'єкта малої приватизації - окремого майна - будівлі адмінбудинку літ. «А», загальною площею 199,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами аукціону №UA-PS-2021-12-31-000013-1, опис: Окремо стояча нежитлова будівля Волосянківської ветеринарної дільниці, загальною площею 199,20 кв.м, розташована за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Волосянка, вулиця без назви, будинок 173, укладений між ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, засвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайлом Васильовичем за номером №31; приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайлу Васильовичу поновити дію Договору купівлі-продажу №449/2 від 15.02.2002 об'єкта малої приватизації - окремого майна - будівліадмінбудинку літ. «А», загальною площею 199,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами аукціону № UA-PS-2021-12-31-000013-1, зареєстрованого 15.02.2022 за №31,
представники:
Представники сторін, що з'явились у судове засідання:
позивач - гр. ОСОБА_1
від відповідача 1 - Балаж Н.І., представник в порядку самопредставництва
від відповідача 2 - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Київ звернулась з позовом до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів та до відповідача 2 Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайла Васильовича, м. Ужгород Закарпатської області про визнання дійсним Договору купівлі-продажу №449/2 від 15.02.2002 об'єкта малої приватизації - окремого майна - будівлі адмінбудинку літ. «А», загальною площею 199,2 кв.м, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський (Великоберезнянський) р-н, с. Волосянка, вул. Без назви, 173, за результатами аукціону №UA-PS-2021-12-31-000013-1, опис: Окремо стояча нежитлова будівля Волосянківської ветеринарної дільниці, загальною площею 199,20 кв.м, розташована за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Волосянка, вулиця без назви, будинок 173, укладений між ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, засвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайлом Васильовичем за номером №31; приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайлу Васильовичу поновити дію Договору купівлі-продажу №449/2 від 15.02.2002 об'єкта малої приватизації - окремого майна - будівлі адмінбудинку літ. «А», загальною площею 199,2 кв.м, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський (Великоберезнянський) р-н, с. Волосянка, вул. Без назви, 173, за результатами аукціону №UA-PS-2021-12-31-000013-1, зареєстрованого 15.02.2022 за №31, покликаючись на положення ст. 509, 526, 530, 610, 626, 785 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 підготовче засідання у справі відкладалось з підстав наведених в ухвалі суду.
Відповідач 2 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання №18Б/1 від 03.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3171/25 від 03.04.2025) про розгляд справи без його участі.
Однак, засідання в режимі відеоконференції, призначене на 01.05.2025, не відбулося у зв'язку із неможливістю забезпечення працівниками Господарського суду Львівської області представнику відповідача 1 проведення відеоконференції у приміщенні суду, про що складено акт про несправність (неналежне функціонування) системи функціонування судового засідання технічними засобами, підписаний відповідальними працівниками Господарського суду Закарпатської області. Підготовче засідання відкладено на 02.06.2025.
У ході підготовчого провадження відповідач скористався наданим процесуальним правом та подав суду відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 02.06.2025 позивач та представник відповідача вказали, за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).
Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з'ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд, з огляду на встановлені в ст. 177 ГПК України строки проведення підготовчого провадження, вважає за необхідне, відповідно до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Закрити підготовче провадження у справі №907/164/25.
2. Призначити справу №907/164/25 до судового розгляду по суті.
3. Судове засідання призначити на 03 липня 2025 р. на 15:30 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3
4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.
5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя А.А. Худенко