вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
02.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2725/25
Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит Ойл", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пинязевицький кар'єр", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором
Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит Ойл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пинязевицький кар'єр" і просить суд стягнути з ПрАТ "Пинязевицький кар'єр" заборгованість у розмірі 225 525,49 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № НК-22/70 від 01.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У позовній заяві Позивач вказує Відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Пинязевицький кар'єр", однак, у прохальній частині позову просить суд стягнути заборгованість у розмірі 225 525,49 грн. з ПрАТ "Пинязевицький кар'єр".
При цьому, у тексті позову Позивач то вказує Відповідачем ТОВ "Пинязевицький кар'єр", то ПАТ "Пинязевицький кар'єр", то Приватне акціонерне товариство "Пинязевицький кар'єр".
Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 01374553 - Приватне акціонерне товариство "Пинязевицький кар'єр".
До того ж, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що Позивачем позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", він повинен був сплатити судовий збір за її подання у розмірі 2 706,30 грн. (3 382,88 * 0,8).
Позивач в якості доказів оплати судового збору додав до позовної заяви платіжну інструкцію № 153 від 24.03.2025 на суму 3 382,88 грн.
Разом з цим, відповідно до довідки канцелярії суду № 124/25 від 27.05.2025, платіжний документ № 153 від 24.03.2025 вже був використаний в іншій справі, а саме № 904/1373/25, вх. № 4-1332/25 від 25.03.2025.
Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі № 904/1373/25 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
За звернення до суду з позовом у справі № 904/1373/25 Позивачем сплачено судовий збір за платіжною інструкцією № 153 від 24.03.2025 на суму 3 382,88 грн.
Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Незвернення Позивача станом на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 904/1373/25 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.
У разі прийняття судом платіжної інструкції № 153 від 24.03.2025 як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/2725/25 Позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 904/1373/25.
При цьому, під час розгляду такої заяви у справі № 904/1373/25 у суду не буде правових підстав для відмови у задоволенні клопотання Позивача про повернення судового збору, оскільки механізм повторного використання платіжних доручень при повторному зверненні до суду з позовом (після повернення позовної заяви) відсутній. Норма пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" є формальною та визначає тільки одну умову для повернення судом стороні судового збору - факт повернення судом заяви або скарги.
За таких обставин, прийняття судом платіжної інструкції № 153 від 24.03.2025 як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/2725/25 з високою імовірністю буде мати наслідком фактичне безпідставне повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит Ойл" з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 2 706,30 грн.
Водночас, за відсутності дієвого державного механізму, що гарантуватиме фактичну наявність у Державному бюджеті України грошових коштів у розмірі 2 706,30 грн. за подання цього позову, судове рішення не може ґрунтуватись на імовірності добросовісної поведінки Позивача.
За таких обставин, платіжна інструкція № 153 від 24.03.2025 не може бути прийнята судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання позову у цій справі.
Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивач у позові посилається на неналежне виконання Відповідачем Договору № НК-22/70 від 01.01.2022, однак, до позову вказаний Договір не додано та не додано доказів на підтвердження його виконання і оплати за ним.
При цьому, до позову додано Договір № НК-22/37 від 01.01.2022, а також документи, що стосуються його виконання і оплати за ним; у Додатках до позову Позивач вказує Договір НК-22/37 від 01.01.2022, а також документи, що стосуються його виконання і оплати за ним.
За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- письмові уточнення позовної заяви стосовно повного найменування Відповідача;
- належні докази сплати судового збору у розмірі 2 706,30 грн.;
- Договір № НК-22/70 від 01.01.2022, докази на підтвердження його виконання і оплати за ним.
Роз'яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.І. Красота