03.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/449/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
суддів: Кощеєва І.М., Дармін М.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 07.04.2025, суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/449/25
за позовом Приватного виробничого-комерційного підприємства "ПРОМТЕХСНАБ", м.Покров, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД", м. Дніпро
про стягнення збитків,
В лютому 2025 Приватне виробничо-комерційне підприємство "ПРОМТЕХСНАБ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" (далі - відповідач) збитки у загальному розмірі 323 750,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025, у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено.
Позов Приватного виробничого-комерційного підприємства "ПРОМТЕХСНАБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" про стягнення збитків задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" (49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, будинок 24, приміщення 14, код ЄДРПОУ 39806271) на користь Приватного виробничого-комерційного підприємства "ПРОМТЕХСНАБ" (53300, Дніпропетровська обл., місто Покров, вулиця Партизанська, будинок 1/7, код ЄДРПОУ 30093109) збитки в розмірі 323 750,00 грн., судовий збір у розмірі 3 885,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. покладено на позивача.
Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 07.04.2025 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 29.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/449/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/449/25.
07.05.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі № 904/449/25 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 09.05.2025 о 15:39 згідно до довідки ЦАГС.
Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 19.05.2025.
Станом на момент винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі № 904/449/25 скаржнику без розгляду.
Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі “Електронний суд» скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв