29.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/5290/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС» м. Київ , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 у справі №904/5290/24 (суддя Новікова Р.Г.)
за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС» м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпробас» м. Дніпро
про стягнення страхового відшкодування в розмірі 24318 грн. 32 коп
Приватне акціонерне товариство “Страхова група “ТАС» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпробас» з позовом про стягнення страхового відшкодування в розмірі 24318грн32коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 15.05.2023 у м. Дніпро по вул. Березинська 43 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобусу “Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля “Audi Q5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення №202/10141/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Позивач вказав, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна правова відповідальність власника автомобіля “Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ “Страхова група “ТАС» полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 213743463.
Позивач повідомив, що платіжною інструкцією №344584 від 21.06.2023 здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля “Audi Q5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 48636грн63коп.
Позивач послався на фотографії з місця ДТП та вказав, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди автобус “Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався як маршрутне таксі.
Позивач зазначив, що цивільно - правова відповідальність відповідача, пов'язана з експлуатацією автобусу “Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована без умови використання транспортного засобу в якості таксі.
Позивач послався на пункт 381.1 статті 381 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV та вказав, що відповідач зобов'язаний компенсувати позивачу 50% виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24318грн 32коп, оскільки він порушив умови полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 213743463.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року у справі № 904/5290/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпробас» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 24318грн32коп.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суд, звернулось Приватне акціонерне товариство “Страхова група “ТАС» м. Київ, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року у справі № 904/5290/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОБАС» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року у справі № 904/5290/24.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5290/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС» м. Київ , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 у справі №904/5290/24 (суддя Новікова Р.Г.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
28.05.2025р. матеріали справи № 904/5290/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року у даній справі колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 16.04.2025, за участю представників позивача та відповідача, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (повний текст рішення складено 28.04.2025). Відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 19.05.2025.
Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
19.05.2025 апеляційну скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу у Центральному апеляційному господарському суді, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.
Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС» м. Київ , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 у справі №904/5290/24 (суддя Новікова Р.Г.), для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв