Ухвала від 03.06.2025 по справі 917/356/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/356/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ульянов і Чернявський", м. Кременчук Полтавської області (вх. №1246 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2025 (повне рішення складено 08.05.2025) у справі № 917/356/25 (суддя Тимощенко О.М),

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ульянов і Чернявський", Кременчук Полтавської області,

про стягнення 158369,83грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ульянов і Чернявський" про стягнення заборгованість у розмірі 158369,83грн, з яких: 135997,64грн основного боргу; 655,88грн пені; 5027,88грн 3% річних та 16688,43грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами Індивідуальним договором №4799 про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2022.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.05.2025 у справі №917/356/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Юридична фірма "Ульянов і Чернявський" на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 135997,64грн основного боргу; 655,09грн пені; 5024,26грн 3% річних та 16688,43грн інфляційних втрат та 2422,33грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач - ТОВ "Юридична фірма "Ульянов і Чернявський" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2025 у справі №917/356/25 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Стойка О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, що прожитковий мінімум з 01.01.2025 для працездатних осіб становить 3028,00грн.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2025 у справі №917/356/25 повністю та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2025 у справі №917/356/25 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 4542,00грн (3028грн * 150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60грн (4542,00грн * 0,8%).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Юридична фірма "Ульянов і Чернявський", без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 3633,60грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ульянов і Чернявський" на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2025 у справі № 917/356/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 3633,60грн.

3. Роз'яснити ТОВ "Юридична фірма "Ульянов і Чернявський", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна

Попередній документ
127823370
Наступний документ
127823372
Інформація про рішення:
№ рішення: 127823371
№ справи: 917/356/25
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 04.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.05.2025)
Дата надходження: 29.05.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАСОВ Ю Л
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ВЛАСОВ Ю Л
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ТИМОЩЕНКО О М
відповідач (боржник):
ТОВ "Юридична фірма "Ульянов і Чернявський"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульянов і Чернявський"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УЛЬЯНОВ І ЧЕРНЯВСЬКИЙ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульянов і Чернявський"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УЛЬЯНОВ І ЧЕРНЯВСЬКИЙ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Юридична фірма "Ульянов і Чернявський"
позивач (заявник):
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
представник відповідача:
Ульянов Руслан Анатолійович
представник позивача:
Данілова Наталія Ніківна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БУЛГАКОВА І В
КОЛОС І Б
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА