Справа № 528/192/22 Номер провадження 11-кп/814/862/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
29 травня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого (судді-доповідача): ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі: судового засідання ОСОБА_5 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про самовідвід у кримінальному провадженні №20270000000395, за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями прокурора - начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_7 , -
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями прокурора - начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі статті 75 КПК України, заявили самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Під час ознайомлення з матеріалами провадження встановлено, що існують підстави, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час перегляду вище вказаного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заступником начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 оскаржувалася ухвала Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України, якою кримінальне провадження №120270000000395, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 263 КК України закрито у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
01 грудня 2023 року у складі колегії суддів (головуючого судді ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ) постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 задоволено. Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року, якою кримінальне провадження №120270000000395 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 206-2 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України закрито у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення осіб про підозру - скасовано та призначено за матеріалами зазначеного кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.
При розгляді даної справи, як вбачається з мотивувальної частині рішення суду, колегією суддів надавалася правова оцінка обставинам та доказам, які одночасно є предметом розгляду вказаного провадження за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями прокурора - начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року, відповідно, дана обставина може поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді вказаного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Пункт 14 частини 1 статті 7, стаття 21 КПК України гарантує право на доступ до суду, зокрема, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до змісту ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Крім того, відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів», об'єктивність судді є обов'язковою умовою належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Згідно пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до пункту 3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
Згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід
У зв'язку з наведеною обставиною, передбачено статтею 75 КПК України, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останніми заявлено самовідвід.
Отже, колегія суддів приходить до переконання, що обставини, викладені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заявах про самовідвід, щодо неможливості брати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 75, 80 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження №20270000000395 за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями прокурора - начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_7 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : __________________________ ОСОБА_2
Судді: __________________ ОСОБА_3 _________________ ОСОБА_4