Справа № 296/4259/21
2/296/350/25
"29" травня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участі секретаря Дальянської В.Ю.
представника позивача - Левчук Т.В.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку
05.05.2021 року ПСП «Вертикаль» звернулось до суду з позовом в якому просило суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2020 до 01.05.2021 року в розмірі 3621,00 грн., понесені та документально підтвердженні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є управителем житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.01.2020 року, укладеного на підставі рішення загальних зборів співвласників будинку від 01.12.2019 року. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 і на її ім'я відкрито особовий рахунок. Однак, відповідач не сплачує кошти за отриману послугу з управління багатоквартирним будинком внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3621,00 грн., яку позивач і просить стягнути.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 справу № 296/4259/21 передано судді Сингаївському О.П. (а.с. 31).
Ухвалою судді Сингаївського О.П. від 14.05.2021 відкрито провадження у справі (а.с. 34-35).
26.08.2021 відповідачем у справі подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позовні вимоги є незаконними та безпідставними, оскільки в житловому будинку по АДРЕСА_1 створене ОСББ « Космос -1971», яке обслуговує будинок та відповідачем сплачуються грошові кошти за надані послуги, Договір від 15.01.2020 року «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» по АДРЕСА_1 укладений між ПСП «Вертикаль» і ОСОБА_2 є недійним (нікчемним), у зв'язку з відсутністю у останнього відповідних повноважень на укладення зазначеного правочину, а сам договір не відповідає вимогам Типового Договору Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» та порушує права відповідача по справі.
Також відповідач по справі зазначив, що не має будь-яких договірних зобов'язань з позивачем по справі, не отримує від нього жодних послуг, технічна документація на будинок від ОСББ «Космос-1971» до ПСП «Вертикаль» не передавалась, що підтверджено рішенням Господарського суду Житомирської області. 16.01.2021 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 створено ОСББ «Космос-1971» шляхом реорганізації ЖБК «Космос» та ОСОБА_1 сплачує внески із утримання будинку та прибудинкової території саме до ОСББ «Космос-1971», тому просила відмовити у задоволенні позову( а.с.77-85).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 справу передано судді Драч Ю.І. (а.с. 125).
Відповідно до ухвали судді Драча Ю.І. від 19.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а.с 126).
Представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 12158,40 грн. (а.с. 143-146).
26.12.2024 відповідачем подано заперечення про збільшення позовних вимог (а.с. 153-154).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в позові.
Відповідач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову.
Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_3 .
01.12.2019 було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , з порядком денним:
1. Обрання голови та секретаря зборів.
2. Обрання управителя для обслуговування будинку та укладення правлінню ОСББ "Довженко-39" з ним договору.
3. Затвердження умов договору з управителем, визначення переліку та розміру витрат на управління будинком.
4. Про відмову від надання послуг ОСББ "Космос 1971", припинення із ним усіх договірних відносин, передачу технічної та іншої документації на житловий будинок управителю.
На зборах було вирішено, зокрема: обрати управителем для обслуговування будинку ПСП "Вертикаль"; затвердити умови договору з управителем та укласти правлінню ОСББ "Довженко-39" з ним договір на умовах Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; відмитись від надання ОСББ "Космос 1971" житлово-комунальних послуг, припинити з ним усі існуючі договори, раніше укладені між співвласниками будинку та ОСББ "Космос 1971" з моменту підписання договору між співвласниками будинку та обраним управителем багатоквартирного будинку за результатами цих зборів і довести до відома ОСББ "Космос 1971" інформацію про прийняття такого рішення загальними зборами співвласників.
15.01.2020 між ПСП "Вертикаль", в особі директора Петренка В.В., та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі голови правління ОСББ "Довженка 39" Рубеля В.Г., укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, за умовами пункту 1.1 якого сторони передбачили, що управитель зобов'язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою АДРЕСА_1 (далі - будинок), а співвласники зобов'язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
Відповідно до пункту 6 договору, кожен із співвласників зобов'язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.
Пунктом 7 договору сторони передбачили, що управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки встановлені цим договором.
Згідно з пунктом 10 договору, ціна послуги з управління становить 4,60 гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.метр загальної площі житлового та нежитлового приміщення у будинку та включає:
- витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі __ гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що містяться у додатку 5 до цього договору.
Договір набирає чинності з 1 лютого 2020 року та укладається строком на один рік (пункт 30 договору).
Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік (п.31 договору).
До договору від 15.01.2020 сторонами підписано додатки №5: кошториси витрат з управління багатоквартирним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Додатковою угодою №1 від 01.10.2020 було внесено зміни до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.01.2020, за умовами якої, сторони в п.10 договору погодили, що ціна послуги з управління з 01.10.2020 становить 6,20 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі.
Відповідно до довідки-розрахунку у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість у зв'язку із несплатою внесків за період з лютого 2020 року по вересень 2024 в сумі 12 627,00 грн.
В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України , усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно ч.1 ст.385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов'язаних з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Відповідно до ч.6 ст.5 Закону України " Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 №417-VIII (далі - Закон №417-VIII), у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Статтею 9 Закону №417-VIII визначено форми управління багатоквартирним будинком: управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками; за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю; за рішенням співвласників частина або всі функції можуть передаватися об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.10 Закону №417-VIII, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.
До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком.
За змістом ч.ч.1-3 ст.11 Закону №417-VIII, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, виходячи з положень Закону №417-VIII, співвласники багатоквартирного будинку для управління будинком можуть створити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ), або співвласники можуть найняти управляючу компанію, яка буде обслуговувати будинок, або ОСББ залучає управителя для виконання всіх або частини функцій. При цьому, вирішення питання щодо управління багатоквартирним будинком у разі створення ОСББ здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 №2866-III (далі - Закон №2866-III), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання (ч.ч.1,4 ст.4 Закону №2866-III).
Згідно з ч.1 ст.6 Закону №2866-III, об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).
Таким чином, з моменту створення та реєстрації відповідного об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, управління багатоквартирним будинком здійснюється виключно об'єднанням через свої органи управління.
Статтею 10 Закону №2866-III передбачено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.
Відповідно до статті 12 Закону №2866-III, управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.
Статтею 13 Закону №2866-III визначено, що якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об'єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об'єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі Закон № 2189-VIII) виконавець комунальної послуги - суб'єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 2189-VIII передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 2189-VIII, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.
Відповідно до довідки ОСББ «Космос-1971» від 22.07.2021 № 183 станом на 15.07.2021 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 входить до складу ОСББ «Космос-1971», перебуває на його балансі та повному обслуговуванні (а.с. 70).
Відповідно до довідки ОСББ «Космос-1971» від 22.07.2021 № 184 ОСОБА_1 станом на 01.06.2021 немає заборгованості перед ОСББ «Космос-1971» зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території (том 1, а.с .71).
Відповідно до довідки Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_3 перебуває на обліку як отримувач субсидії та в період з 01.12.2022 по 31.07.2024 субсидія на послуги з управління багатоквартирним будинком, витрати на управління багатоквартирним будинком, у якому створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку/житлово-будівельний кооператив від приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» не надходило (том 2, а.с. 4).
Відповідно до копій повідомлень та квитанцій про оплату, ОСОБА_1 здійснювала за послуги з утримання багатоквартирного будинку у 2020-2021 році на рахунок ОСББ «Космос -1971 (том 2, а.с. 8-10).
Відповідно до довідки ОСББ «Космос-1971» від 07.05.2025 № 9 заборгованість по сплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 станом на 02.05.2025 відсутні (том 2, а.с. 12).
Враховуючи викладене, відсутні підстави для подвійного стягнення коштів за оплату наданих послуг з відповідача.
Також, суд зазначає, що станом на час проведення зборів співвласників будинку й прийняття рішення, оформленого протоколом від 15.01.2020, будинок АДРЕСА_1 входив до складу ОСББ «Космос-1971». Відтак, питання обрання управителя будинку повинно було вирішуватися шляхом скликання та проведення загальних зборів ОСББ «Космос-1971». Без вирішення питання щодо виходу зі складу цього об'єднання збори співвласників будинку не мали повноважень вирішувати питання щодо визначення управителя багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 здійснено дії щодо виходу зі складу ОСББ "Космос-1971" у порядку, встановленому чинним законодавством, скликано відповідну ініціативну групу та проведено загальні збори ОСББ "Космос-1971" з внесенням змін до статуту об'єднання щодо виключення з нього житлового будинку АДРЕСА_1 .
З огляду на те, що співвласники будинку АДРЕСА_1 не вчинили дій щодо виходу зі складу ОСББ « Космос-1971», відсутні підстави стверджувати про те, що протягом спірного періоду позивач був уповноважений у встановленому законом порядку надавати послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком.
Крім цього, представником позивача на обґрунтування позовних вимог не зазначено, які саме послуги з управління будинком були надані відповідачеві та не надано жодного доказу, який підтвердив би їх надання, а також не надано доказів укладення між позивачем та відповідачем договорів про надання вказаних послуг.
Отже, посилання позивача на те, що ним надавались відповідні послуги, без доведення цієї обставини належними та допустими доказами, не приймається судом як безумовна підстава для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.
Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві позивачем не надано.
Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Верховний Суд у Постанові від 23.10.2019 року по справі № 917/1307/18 висловив правову позицію, згідно з якою принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для подвійного стягнення коштів за оплату наданих послуг з відповідача.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у зазначеному вище обсягу не підтверджуються належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні позову Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 03.06.2025.
Головуючий суддя Ю. І. Драч