Справа № 296/5814/25
1-кс/296/2749/25
Іменем України
30 травня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження 12025065640000125 від 21.05.2025 про арешт майна
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що сектором дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025065640000125 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що продавець в кіоску № 14 в ТЦ "Райдуга" має медичну книжку з ознаками підробки. (ЄО 7543)
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 26.05.2025 року в період часу з 12 години 55 хвилин по 13 годину 15 хвилин під час проведення огляду місця події працівниками поліції за адресою: місто Житомир, вул. Велика Бердичівська, 69, в кіоску № 14 в ТЦ "Райдуга" разом з спеціалістом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області ОСОБА_6 було встановлено, що продавчиня з продуктового кіоску №14 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_1 ) має при собі особову медичну книжку серії ВД№325790 з ознаками підробки, а саме бланк невідповідного зразку, відсутня фотокартка та печатка установи яка видала дану медичну книжку, яку запаковано до спец пакету №WAR1304018 та вилучено до Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області.
26.05.2025 року дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області визнано особову медичну книжку серії ВД№325790, яку запаковано до спец пакету №WAR1304018, речовим доказом, у зв'язку з тим, що вона може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являтися знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яка після проведення відповідних експертиз може містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України
Дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Власник майна в судове засідання не зивився.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: особову медичну книжку серії ВД№325790, яку запаковано до спец пакету №WAR1304018, та вилучено до Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №120250656400000125, прошу позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1