Єдиний унікальний номер 205/5701/25
Номер провадження3/205/2041/25
21 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ДРУП №1 в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
Згідно протоколу ВАД №404828 від 24.03.2025 року, 24.03.2025 року о 13 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 на другому поверсі в кухонній кімнаті вчинила бійку з гр. ОСОБА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в її бік у присутності мешканців поверху чим вчинила дрібне хуліганство, дії кваліфіковано ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнала, обставини викладені в протоколі заперечила, пояснила що 24.03.2025 року на спільній кухні за адресою АДРЕСА_2 на другому поверсі, займалась побутовим справами, виник словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого гр. ОСОБА_2 дерев'яною дошкою тричі вдарила мені, ОСОБА_1 , по голові, що підтверджується відповідним висновком СМЕ №797 від 25.03.2025 року. Для самозахисту кинула під ноги ОСОБА_2 поруч лежачу сковорідку, згодом викликала поліції, ніхто не приїхав і вимушена була як потерпіла самостійно звернутись до поліції з відповідною заявою на ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердила.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 173 КУпАП встановлено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
До письмових доказів працівниками поліції долучено до протоколу серії ВАД №404828 від 24.03.2025 року, заява та письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 ,рапорт ст. ДОП СП Вп №1 Єремєнко В.
В судовому засідання ОСОБА_1 надано письмові докази: письмові пояснення щодо подій 24.03.2025 року; копії заяви про вчинення правопорушення відносно неї від 14.03.2025року; заява про вчинення правопорушення відносно неї 24.03.2025 року; заява про вчинення правопорушення відносно неї 27.03.2025 року; копія скарги на незаконні дії співробітників поліції; копію висновку СМЕ №797 від 25.03.2025 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження: садно тім'яної ділянки зліва, що спричинене від дії не менш одного удару тупого твердого предмету, в термін, на який вказує обстежена, тобто 24.03.2025 року. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01. 1995р. N?6.
Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, що здійснили дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У постанові пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22 грудня 2006 року зазначено, що при розгляді справ адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановлювати всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з'ясовувати, чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з'ясовувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
Положеннями ст. 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Об'єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вищевказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіон (п. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року).
Також суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов'язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.
Отже, хуліганські спонукання - головна відмінна риса діянь, що кваліфікуються за ст. 173 КУпАП. Дрібне хуліганство вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Натомість, вчинення подібних діянь з інших, не хуліганських мотивів, може утворювати інший вид правопорушень, тобто, діяння не може кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП, як вчинене з хуліганських мотивів, якщо воно вчинене за інших спонукань (приводів), зокрема, як відповідна реакція на поведінку потерпілих або інших осіб.
З огляду на вищенаведене, для встановлення істини по справі та належної оцінки дій ОСОБА_1 має значення мотив її поведінки, направленість умислу особи.
Досліджуючи матеріали справи, а також, виходячи з пояснень ОСОБА_1 можна зробити висновок, що між особою, яка притягується до адміністративно відповідальності та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні стосунки. 24 березня 2025 року між ними виник словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого гр. ОСОБА_2 дерев'яною дошкою тричі вдарила ОСОБА_1 , по голові, на що остання для самозахисту кинула під ноги ОСОБА_2 поруч лежачу сковорідку, а відтак встановлене свідчить про те, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян та не вчинялися ОСОБА_1 з хуліганських мотивів.
Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на порушення громадського порядку, як це визначено ст. 173 КУпАП. Не доведено, що її дії обумовлені саме хуліганськими мотивами та прагненням порушити громадський порядок, самоствердитись шляхом ігнорування гідності інших осіб, що є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібного хуліганства.
Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності
За даних обставин, доходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: відсутня суб'єктивна та об'єктивна сторона.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище наведене, доходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя: Максим ТАУС