Справа № 161/215/25
Провадження № 2-а/161/119/25
02 червня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-
Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування вимог вказує, що 10.12.2024 року представниками поліції щодо нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, за вчинення правопорушень передбачених ч.ч. 1,4 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП. Свою вину у вчиненому заперечує, вказує, що постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.
З цих підстав просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 10.12.2024 року серії ББА №153682.
Представник відповідача у письмовому відзиві позов заперечив.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи слідує, що постановою інспектора взводу 1 роти 1 УПП у Волинській області ДПП лейтенанта Самойленка І.І. про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.12.2024 року серії ББА №153681, встановлено, що водій ОСОБА_1 у м. Луцьк по вул. Липинського 11, о 02 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. « НОМЕР_1 », у темну пору доби здійснював рух без увімкнення фар ближнього світла, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також не мав при собі (не пред'явив) для перевірки посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП, крім того керував автомобілем будучи позбавленим права керування ТЗ на три місяці (постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2024 року, справа 161/19829/24), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 126 КУпАП (на позивача остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн.).
Окрім оскаржуваної постанови на ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 07.03.2025 року, що набрала законної сили 22.05.2025 року, позивача визнано винним у вчиненні зазначених правопорушень правопорушень (встановлено з даних АСДС, справа №161/22929/24).
Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.
Правила дорожнього руху України затверджені Постановою КМУ № 1306 «Про правила дорожнього руху України».
Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
У відповідності пункту 2.4а ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно п. 19.1 а ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.
З досліджених судом відеозаписів, долучених представником відповідача до письмового відзиву, вбачається, що водієм допущено рух у темну пору доби без увімкнення фар ближнього світла (video 2025-02-07 at 11.28.54), під час перевірки документів особою не було надано страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчення водія та реєстраційні документи на ТЗ (з метою встановлення особи водія було затримано та доставлено до Луцького РУП) (video export-ftxer мітка часу 00:03:07, 00:11:30, 00:33:20).
В ході проведення перевірки інспектором було встановлено, що особу водія гр. ОСОБА_1 позбавлено права керування ТЗ на три місяці згідно постанови суду від 31.10.2024 року (посвідчення або доказів його наявності ОСОБА_1 не надано).
Незгода ОСОБА_1 з причиною зупинки транспортного засобу не знімає з нього обов'язку пред'являти на вимогу поліцейських документи згідно п. 2.1 ПДР і не надає особі право керувати транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.
Відтак постанова в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,4 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП є обґрунтованою та законною.
Доводи, викладенні позивачем в позові, суддя оцінює критично, оскільки такі спростовано наявними матеріалами справи, та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення.
Відповідачем в установленому порядку доведено факт скоєння позивачем інкримінованих йому правопорушень, про які зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про її обґрунтованість.
Зважаючи на встановлення судом обґрунтованості оскаржуваної постанови та наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,4 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, позовну заяву необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
На підставі ст. 19 Конституції України, ст.9,22,122, 126, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без задоволення, а постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 10 грудня 2024 року серії ББА № 153681 - без змін.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено та підписано 02 червня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк