Справа № 154/4496/21
Провадження № 1-кп/931/17/22
02 червня 2025 року сел. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030510000436 від 29.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, не є особою з інвалідністю І-ІІ групи, судимого:
вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 24.12.2012 року за ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.11.2015 року за ч.1 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 04.07.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 13 днів;
вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.12.2024 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , у достовірно не встановлений час, знаходячись у м. Нововолинську, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи (надалі - Особа), матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вчинити крадіжки із квартир у м. Володимир-Волинський. При цьому, ОСОБА_4 , за домовленістю із Особа мав виконувати роль пособника, попередивши останнього в разі появи можливих очевидців вчинення кримінальних правопорушень, що сприяло приховуванню вчинення злочинних дій Особа, тоді як останній мав виконувати роль виконавця злочину.
В подальшому 28.07.2021, близько 11 год., ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з Особа, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, реалізуючи обумовлений злочинний намір, та виконуючи раніше обумовлену роль пособника, залишився біля будинку АДРЕСА_2 , слідкуючи за навколишньою обстановкою, в той час як Особа, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав:
- 2000 Євро, що згідно з курсом НБУ становить 63562,80 грн;
- золотий хрестик, 585 проби, вагою близько 4,55 грами, вартістю 4550 грн;
- золоту обручку, 583 проби, вагою близько 11,4 грами, вартістю 11400 грн;
- золоту обручку, 583 проби, вагою близько 6,96 грами, вартістю 6960 грн;
- золотий ланцюг, дутого типу, 583 проби, вагою близько 1,76 грами, вартістю 1760 грн;
- золоту каблучку, 585 проби, вагою близько 2,1 грами, вартістю 2100 грн;
- золоту обручку, з формою квітки, 583 проби, вагою близько 1,51 г, вартістю 1510 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 89742,8 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 , у достовірно не встановлений час, знаходячись у м. Нововолинську, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи (надалі - Особа), матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вчинити крадіжки із квартир у м. Володимир-Волинський. При цьому, ОСОБА_4 , за домовленістю із Особа мав виконувати роль пособника, попередивши останнього в разі появи можливих очевидців вчинення кримінальних правопорушень, що сприяло приховуванню вчинення злочинних дій Особа, тоді як останній мав виконувати роль виконавця злочину.
Так, 10.08.2021, в період часу з 7 по 12 год., ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з Особа, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, реалізуючи обумовлений злочинний намір, та виконуючи раніше обумовлену роль пособника, залишився біля будинку АДРЕСА_4 , слідкуючи за навколишньою обстановкою, в той час як Особа, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав:
- срібний кулон у формі квітки з камінням цирконію, 925 проби, вагою близько 5 грам, вартістю 1000 грн;
- золотий браслет, 585 проби, вагою близько 10 грам, вартістю 10000 грн;
- золоту підвіску в формі літери «Т» з камінням цирконію, 585 проби, вагою близько 2 грами, вартістю 2500 грн;
- золоту підвіску в формі літери «М» з камінням цирконію, 585 проби, вагою близько 2 грами, вартістю 2500 грн;
- срібний браслет з плетінням снейк, 925 проби, вагою близько 4 грами, вартістю 500 грн;
- золотий ланцюжок, 585 проби, вагою близько 5 грами, вартістю 5000 грн;
- золоту обручку, 585 проби, вагою близько 2 грами, вартістю 2000 грн;
- золоту каблучку з вставками цирконію, 585 проби, вагою близько 2 грами, вартістю 2000 грн;
- золоту каблучку з вставками цирконію, 585 проби, вагою близько 2 грами, вартістю 2000 грн;
- золоту каблучку з вставками цирконію, 585 проби, вагою близько 1 грами, вартістю 1500 грн;
- золоту шпильку, 585 проби, вагою близько 2 грами, вартістю 2000 грн;
- срібну каблучку з прямокутною передньою частиною, 925 проби, вагою близько 4 грами, вартістю 1200 грн;
- срібну каблучку з візерунком у формі квітки з цирконієм, 925 проби, вагою близько 2,3 грами, вартістю 500 грн;
- срібну каблучку, 925 проби, вагою близько 2 грами, вартістю 500 грн;
- срібний ланцюжок з плетінням типу «нана», 925 проби, вагою близько 5 грам, вартістю 1500 грн;
- срібні сережки у формі трикутників з каміннями цирконію, 925 проби, вагою близько 2 грам, вартістю 400 грн;
- срібні сережки прямокутної форми з каміннями цирконію, 925 проби, вагою близько 2 грам, вартістю 400 грн;
- срібні сережки типу «гвоздики» з каміннями цирконію, 925 проби, вагою близько 0,8 грам, вартістю 300 грн;
- срібний кулон прямокутної форми з чорним камінням по центру та з камінням цирконію на обідку, 925 проби, вагою близько 4 грам, вартістю 600 грн;
- срібний ланцюжок, 925 проби, вагою близько 5 грам, вартістю 1500 грн;
- золоті сережки з камінням цирконію, 585 проби, вагою близько 2 грам, вартістю 2000 грн;
- срібну чоловічу печатку з вставкою з чорного каменю та прозорих каменів, 925 проби, вагою близько 5 грам, вартістю 800 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 40700 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , у достовірно не встановлений час, знаходячись у м. Нововолинську, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи (надалі - Особа), матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вчинити крадіжки із квартир у м. Володимир-Волинський. При цьому, ОСОБА_4 , за домовленістю із Особа мав виконувати роль пособника, попередивши останнього в разі появи можливих очевидців вчинення кримінальних правопорушень, що сприяло приховуванню вчинення злочинних дій Особа, тоді як останній мав виконувати роль виконавця злочину.
Так, 16.08.2021, близько 9 год., в м. Володимир-Волинський, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою групою осіб з Особа, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, реалізуючи обумовлений раніше злочинний намір, та виконуючи раніше обумовлену роль пособника, залишився біля будинку АДРЕСА_6 , слідкуючи за навколишньою обстановкою, в той час як Особа, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав:
- 100 доларів США, які згідно курсу НБУ становлять 2669,31 грн;
- 10 польських злотих, які згідно курсу НБУ становлять 68,63 грн;
- 15 Євро, які згідно курсу НБУ становлять 470,97 грн;
- 15180 гривень;
- золотий ланцюжок з плетінням типу «бісмарк», 585 проби, вагою близько 7,5 грами, вартістю 7500 грн;
- золотий хрестик з рельєфним розп'яттям з білого золота, 585 проби, вагою близько 1,5 грами, вартістю 1500 грн;
- кварцовий годинник лімітованої версії марки "TAGHeuer" "Aston Martin Racing", вартістю 35600 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 62988,91 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, пояснив, що неодноразово їздив з ОСОБА_8 , громадянином Грузії, в м. Володимир-Волинський. Останній пояснював, що йому необхідно зайти до знайомих. Після цього він просив його здати речі в ломбарт за певну винагороду. Пояснював, що ці речі є його особисті. Пізніше ОСОБА_9 зізнався йому, що вказані речі є викраденими. Домовленостей про його пособництво у вчиненні крадіжок між ними не було. Щодо обставин проведення слідчого експерименту зазначив, що працівники поліції обіцяли йому укладення угоди із призначенням покарання з визначенням іспитового строку, однак вказаного не було реалізовано. Працівники поліції зазначали йому адреси, які необхідно показати на слідчому експерименті.
Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 16.08.2021 року за місцем його проживання в АДРЕСА_6 , відбулася крадіжка належних йому речей. Викраденими були годинник лімітованої версії марки "TAGHeuer" "Aston Martin Racing" та грошові кошти в сумі 15180 грн, 100 дол. США, 15 Євро та 10 польських злотих, золотий ланцюг з хрестиком, вагою від 8 до 10 грамів. Він викликав працівників поції, після чого проводились слідчі дії. Пізніше при проведенні слідчих дій працівники поліції показували йому фото годинника, що був викрадений. Усі викрадені речі йому повернуто не було. Підтримує позицію обвинувачення, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду. Цивільного позову він не заявляв.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в серпні 2021 року за місцем її проживання в АДРЕСА_8 , була вчинена крадіжка належних їй речей, без слідів злому, зокрема, срібних та золотих коштовностей, у зв'язку з чим нею було викликано працівників поліції, надано опис викрадених речей, останні також знімали відбитки пальців в помешканні. Частину речей вона впізнала по фото з ломбарду під час проведення слідчої дії. Також під час слідчого експерименту за її участі вона впізнала викрадену у неї срібну каблучку з чорним тріснутим камінцем та декількома камінцями з цирконію, яка серед інших речей була пред'явлена їй для впізнання. Будь яких речей їй повернуто не було, шкоди не відшкодовано. Цивільного позову не подавала. Щодо покарання винної особи наполягала на суворому покаранні, з ізоляцією від суспільства, вказує, що їй завдано ні тільки майнової, а й моральної шкоди викраденням цінних для неї речей.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 28.07.2021 року відбулася крадіжка належного їй майна за адресою її проживання в АДРЕСА_9 , зокрема, було викрадено кошти в сумі 2900 Євро та золоті речі, а саме: обручки, перстні, ланцюжок та хрестик. Нею було викликано працівників поліції, які оглянули її квартиру, відбирали відбитки пальців. Шкоди їй не відшкодовано, речі не повернуті. Із сумою завданих збитків, зазначеною в обвинувальному акті, погоджується. Щодо міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Вищенаведене обвинувачення підтверджується також наступними письмовими доказами:
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 28.07.2021 року (т.2 а.к.п. 14);
-протоколом огляду місця події від 28.07.2021 року із фототаблицями (т.2 а.к.п. 16-20);
-висновком експерта № СЕ-19/103-21/6591-ТР від 30.09.2021 року (т.2 а.к.п. 21-24);
-висновком експерта № СЕ-19/103-21/6615-Д від 06.09.2021 року (т.2 а.к.п. 26-39);
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 10.08.2021 року (т.2 а.к.п. 42);
-протоколом огляду місця події від 11.08.2021 року із фототаблицями (т.2 а.к.п. 44);
-висновком експерта № СЕ-19/103-21/6881-Д від 08.09.2021 року (т.2 а.к.п. 45-55);
-висновком експерта № СЕ-19/103-21/7638-ТР від 07.10.2021 року (т.2 а.к.п. 57-59);
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 16.08.2021 року з фототаблицями (т.2 а.к.п. 63-68);
-протоколами огляду місця події від 16.08.2021 року із фототаблицями (т.2 а.к.п. 69-84);
-висновком експерта № СЕ-19/103-21/8595-Д від 27.10.2021 року (т.2 а.к.п. 85-92);
-висновком експерта № СЕ-19/103-21/7637-ТР від 24.11.2021 року (т.2 а.к.п. 94-98);
-протоколом обшуку від 29.09.2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 (із долученим флеш-накопичувачем), під час якого було виявлено та вилучено: білого кольору шкатулку з надписом «PANDORA», у котрій знаходилися пара сережок зовні схожі на срібні з ставками каменю салатового кольору, три срібних сережки у формі сердець з прозорими камінцями; зеленого кольору шкатулку з надписом «PANDORA», в якій знаходиться пара сережок у формі листка з камінцями та перстень срібний з камінцями; бирки від ювелірних виробів у кількості 8 штук з надписами «Matuzna», «Kazka», «Золотий вік», «Ювелірний дім Кабаровських», «Matuzna», «Oriyana», «Aurora», «Харків цепь»; годинник марки «Yema»; ланцюжок схожий на золотий з підвіскою виконаною з каменю у формі серця; чорного кольору чехол з корпусом годинника та ремінцем до нього (який є порваний); тримачі для сім-карток «Київстар» № НОМЕР_1 , «lifecell» № НОМЕР_2 та «Київстар» № НОМЕР_3 ; квитанції з ломбардів з номерами: 011100513121, 011100513721 , 011100535521 , 011100535621 , 011100562721 , 011100540621 , А34302314, А34302330, а також срібний перстень з вставками чорного кольору та прозорими камінцями (т.2 а.к.п. 147-150);
- ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 06.10.2021 року про накладення арешту на речі, вилучені під час обшуку від 29.09.2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 , та постановою від 30.09.2021 року про визнання їх речовими доказами (т.2 а.к.п. 151-154);
- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 02.10.2021 року із фототаблицями, яким зафіксовано впізнання потерпілою ОСОБА_6 срібного персня з чорним тріснутим камінцемта прозорими камінцями, що був вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 (т.2 а.к.п. 155-161);
- інформацією Повного товариства «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» від 07.09.2021 року № 3958 із фототаблицями про те, що з 01.01.2021 року ОСОБА_4 отримував у Товариства фінансові кредити під заставу ювелірних виробів (т.2 а.к.п. 162-165);
- протоколом огляду предмету від 06.09.2021 року - інформації Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» від 07.09.2021 року № 3958 із фототаблицями, за участі потерпілої ОСОБА_6 , де остання впізнала вироби під № 3, 4, 5, 6, 7, 8, що були викрадені з її домоволодіння (т.2 а.к.п. 166, 167);
- протоколом впізнання з фотознімками від 01.10.2021 року, яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_10 особи під №2, яка 10.08.2021 року біля 10-11 год. заходила у під'їзд №8 по вул. Шевченка, м. Володимир-Волинський, яким виявився ОСОБА_11 (т.2 а.к.п. 168-170);
- протоколом огляду предмету від 09.10.2021 року та відеозапису, на якому зображено вихід з будинку АДРЕСА_6 , з якої 09 год. 46 хв. 27 сек. виходить ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (т.2 а.к.п. 211-213);
- протоколом огляду предмету від 06.09.2021 року, наданого ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» (т.2 а.к.п. 215-222);
- інформацією ПТ «Ломбард «Фінанс» від 19.08.2021 року № 471/08 про те, що з 01.01.2021 року ОСОБА_4 звертався за послугами у відділення Товариства (м. Червоноград, Шевченка пр-т, 10), із переліком золотих виробів, що ним здавались у ломбард (т.2 а.к.п. 223);
- протоколом огляду предмету від 20.08.2021 року, наданого ПТ «Ломбард «Фінанс», - відеозапису з камер відеоспостереження відділення (м. Червоноград, Шевченка пр-т, 10) в електронному вигляді, яким зафіксовано осіб, зовні схожих на ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (т.2 а.к.п. 224-234);
- постановою від 20.08.2021 року про визнання речовим доказом CD-R диску марки «Verbatim» із камер відеоспостереження, наданого ПТ «Ломбард «Фінанс» (т.2 а.к.п 235);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2021 року із відеозаписом за участі ОСОБА_4 , в ході якого він підтвердив знайомство з ОСОБА_12 , на прізвисько « ОСОБА_13 » та зазначив, що у липні 2021 року останній запропонував йому здійснити крадіжки у м. Володимир-Волинський, стоячи просто біля під'їздів та повідомляючи, коли хтось буде йти, на що той погодився. На прохання ОСОБА_14 він закладав викрадене до ломбарду на своє ім'я. Він тричі з ним їздив до м. Володимир-Волинський, а саме: один раз в кінці липня 2021 року та два рази в серпні 2021 року. ОСОБА_14 заходив у під'їзди на 10 хв. Також він вказав, що приїздив з ОСОБА_15 до будинку АДРЕСА_2 і ОСОБА_4 вказав на під'їзди № 2, 3, 4, до яких заходив ОСОБА_14 , а він чекав його на вулиці. Про те, що золоті вироби, які він закладав, були викраденими йому повідомив сам ОСОБА_9 , проте він все одно закладав їх у ломбард на своє ім'я, за що отримав від ОСОБА_9 тричі кошти в сумі від 500 до 2000 грн. Також він вказав на будинок АДРЕСА_4 , куди приїздив з Конжарією, останній заходив до під'їзду № 1, де був 5-10 хв., після чого ОСОБА_9 знову просив у нього закласти ювелірні вироби, які він викрав. Також він вказав на будинок АДРЕСА_6 , в під'їзд №1 якого заходив ОСОБА_14 , де був 15 хв., після чого Конжарія вийшов, сказав, що усе добре, і пройшовши через арку, вони попрямували в центр міста і поїхали в м. Нововолинськ. Після чого він не бачив ОСОБА_14 . Загалом за проханням Конжарія він 4 рази закладав речі до ломбарду, один з яких в м. Червоноград, інші в м. Нововолинськ. В м. Червоноград він заклав на свій паспорт біля 10 жіночих виробів. (т.3 а.к.п. 1-4);
- протоколом огляду предмету, посилання у «Фейсбук», де зазначалось про підозрілих осіб, зовні схожих на ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які ходять по дворах м. Нововолинськ і пробують зайти у різні під'їзди (т.3 а.к.п. 5-8);
- інформацією ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» від 19.08.2021 року № 1058/08 про те, що з 01.01.2021 року ОСОБА_4 звертався за послугами у відділення товариства (м. Нововолинськ, Шевченка б-р, 14), з приводу закладу майна із переліком речей, що ним здавались у ломбард (т.3 а.к.п. 9);
- протоколом огляду предмету від 06.09.2021 року, наданого ломбардом, - відеозапису з камер відеоспостереження відділення (м. Володимир, вул. Ковельська), в електронному вигляді, яким зафіксовано двох осіб, зовні схожих на ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який виймає пакет з можливими ювелірними виробами та надає працівнику ломбарду, а інша особа підписує документи (т.3 а.к.п. 10-13).
Суд звертає увагу, що всі доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів судом взяті до уваги, однак суд критично відноситься до пояснень сторони захисту щодо неналежності слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , позаяк вказана слідча дія проводилася без участі захисника, при допиті в судовому засіданні останній вказав на здійснення на нього тиску з боку працівників поліції.
Порядок проведення слідчого експерименту встановлено ст. 240 КПК України. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.
Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави для висновку про те, що протокол слідчого експерименту відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема статей 104, 105 КПК, а саму слідчу дію проведено за правилами та в порядку, передбаченими ст. 240 цього Кодексу, з дотриманням встановленої кримінальним процесуальним законом процедури проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, понятих та процесуальних гарантій, що виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від ОСОБА_4 у ході слідчого експерименту.
Доказ, отриманий у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, відповідно до ст. 86 КПК є допустимим. У той же час у матеріалах провадження відсутні підстави, визначені ст. 87 цього Кодексу, для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом.
Суд зазначає, що здійснення тиску з боку працівників поліції на підозрюваного чи будь які обіцянки, не підтверджується жодними доказами. Із дослідженого судом відео проведення слідчого експерименту вбачається, що ОСОБА_4 добровільно, чітко та без будь яких стороніх вказівок спрямовував працівників поліції за адресами тих помешкань, де були вчинені крадіжки, а тому посилання обвинуваченого та його захисника на те, що такі дії були вчинені під впливом обіцянок та за підказок працівників поліції суд розцінює як намір уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене. Під час слідчого експерименту слідчий, прокурор не допитує особу, а лише перевіряє або уточнює певні відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що і було відображено на відеозаписі.
Підозрюваному було роз'яснено його права та обов'язки. Клопотання про залучення захисника ним заявлено не було.
У слідчому експерименті брали участь два понятих, яким відповідно до вимог статей 11, 13, 15 та 223 КПК України, було роз'яснено їхні права та обов'язки. Фіксування процесуальної дії здійснювалося за допомогою цифрової відеокамери, про що зазначено у протоколі слідчого експерименту, відео проведення вказаного слідчого експерименту долучено до матеріалів кримінального провадження. Протокол слідчого експерименту підписали учасники процесуальної дії, в тому числі ОСОБА_4 та поняті, зазначивши про відсутність зауважень і доповнень.
Крім того, на досудовому розслідуванні також було відкрито вказані докази стороні захисту і остання не заявляла жодних заперечень.
Таким чином, стороною захисту не доведено істотність порушення прав ОСОБА_4 при проведенні вказаної слідчої дії, а тому протокол слідчого експерименту від 29.11.2021 року за участі ОСОБА_4 у справі суд визнає допустимим доказом.
Критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК України) у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 89 КПК України) якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей, суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів.
Після дослідження в повному обсязі вищенаведених доказів, обвинувачений, захисник, прокурор та потерпілі зазначили про відсутність у сторін будь яких інших доказів, які мали б бути дослідженні судом, а також відсутність клопотань про виклик та допит перед судом будь яких інших свідків.
Таким чином, за сукупності зібраних допустимих письмових доказів, показань потерпілих, які були ознайомленні із обсягом прав та обов'язків у кримінальному судочинстві, попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, наявності підстав казати ними неправду судовим розглядом не встановлено. Їх показання є логічними, послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими доказами у справі, та не суперечать проведеним експертизам.
Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за наведених вище обставин доведена поза розумним сумнівом.
Захисником та обвинуваченим також заперечується роль ОСОБА_4 як пособника у вчиненні вказаних в обвинувальному акті крадіжок, позаяк невстановленій досудовим розслідуванням Особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повідомлення про підозру не винесено, у розшук його не оголошено, і будь якого рішення не прийнято, що вказує на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Разом з тим, слід зазначити, що оскільки судом уже достовірно встановлено про факт крадіжок із квартир у м. Володимир-Волинський, суду слід перевірити, чи мала місце співучасть ОСОБА_4 у вчиненні цих кримінальних правопорушень.
Так, відповідно до ст. 26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб'єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.
Згідно з частинами 1, 5 ст. 27 КК співучасниками кримінального правопорушення, поряд із виконавцем, є організатор, підбурювач та пособник. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.
Співучасть у вчиненні злочину передбачає: об'єднання окремих зусиль кожного співучасника у взаємообумовлену спільну діяльність усіх співучасників; те, що вчинюваний співучасниками злочин є єдиний для всіх; спрямування зусиль кожного співучасника на досягнення загального результату злочину; причинний зв'язок між діяннями всіх учасників і загальним злочинним результатом. Спільна участь у вчиненні злочину може проявитися як у дії, так і в бездіяльності. Головною рисою спільної дії (бездіяльності) співучасників є те, що дії (бездіяльність) кожного з них є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину. Вони діють разом, роблячи свій внесок у вчинення злочину. Дії (бездіяльність) кожного із учасників за конкретних обставин є необхідною умовою для вчинення злочинних дій (бездіяльності) іншим співучасником та настання спільного злочинного результату.
Беручи до уваги вищевказане, суд зазначає таке.
Як встановлено із слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , що визнаний судом допустимим доказом, останній, знаходячись раніше у м. Нововолинську, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням Особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вчинити крадіжки. При цьому, за домовленістю мав виконувати роль пособника, попередивши останнього в разі появи можливих очевидців вчинення кримінальних правопорушень, що сприяло б приховуванню вчинення злочинних дій Особа, тоді як останній мав виконувати роль виконавця злочину.
Він добровільно приїздив з м. Нововолинськ до м. Володимир-Волинський, перебував у безпосередній близькості до місць вчинення крадіжок, після чого також добровільно повертався до м. Нововолинськ, та погоджувався здавати в ломбард на своє ім'я викрадені Особою ювелірні вироби, за що отримував грошові кошти, при цьому знаючи, що останні були викрадені.
Отже, на переконання суду, будучи належним чином, заздалегідь проінформованим та розуміючи свою роль у вчиненні вказаних вище крадіжок, ОСОБА_4 діяв з прямим умислом, реалізуючи обумовлений раніше з Особою злочинний намір, з метою настання єдиної та спільної мети, таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
Цей висновок суду підтверджується і іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами та поясненнями учасників кримінального провадження. Зокрема, і наявністю за місцем проживання ОСОБА_4 викраденої у потерпілої ОСОБА_6 речі, а саме: срібного персня з тріснутим камнем чорного кольору та декількома камінцями білого кольору, що вилучений в ході обшуку та оглянутий судом як речовий доказ в ході судового розгляду справи.
Ці обставини безумовно вказують на взаємозв'язок ОСОБА_4 та Особи, який власне згодом призвів до вчинення крадіжок із квартир у м. Володимир-Волинський 28.07.2021 року, 10.08.2021 року та 16.08.2021 року і в кінцевому підсумку отримання ОСОБА_4 певної суми коштів, проти чого останній не заперечує.
Отже, досліджені у судових засіданнях докази беззаперечно вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК, а саме: його пособництва у таємному викраденні чужого майна невстановленій досудовим розслідуванням Особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, незалежно від процесуального статусу такої особи, та дій спрямованих органом досудового розслідування на його встановлення, розшук та притягнення до відповідальності.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у пособництві в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує також думку потерпілих, які у вирішенні питання щодо покарання обвинуваченого поклалися на розсуд суду, а потерпіла ОСОБА_6 зазначила про необхідність ізоляції його від суспільства, враховуючи характер вчинених ним злочинів та цінність для неї викрадених речей.
З урахуванням наведеного, а також те, що обвинувачений не працевлаштований, не одружений, не має стійких соціальних зв'язків, стан здоров'я обвинуваченого (т.2 а.к.п.129, 130), те, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі (т.2 а.к.п.124), після звільнення від відбуття покарання на шлях виправлення не став і вчинив злочини, коли судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, а тому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
З урахуванням того, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.12.2024 року, що набрав законної сили 10.04.2025 року, ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців, за кримінальні правопорушення, які він вчинив до постановлення даного вироку, а тому, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.12.2024 року, на підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, призначення покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити попередній у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати частково відбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.12.2024 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення, з 23 серпня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі, а також строк попереднього ув'язнення за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.12.2024 року, за період з 22 грудня 2022 року по 16 червня 2023 року включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судових трасологічних експертиз № СЕ-19/103-21/6591-ТР від 30.09.2021 року, № СЕ-19/103-21/6615-Д від 06.09.2021 року, № СЕ-19/103-21/6881-Д від 08.09.2021 року № СЕ-19/103-21/7638-ТР від 07.10.2021 року, № СЕ-19/103-21/8595-Д від 27.10.2021 року № СЕ-19/103-21/7637-ТР від 24.11.2021 року в сумі 7551,28 грн необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 06.10.2021 року, на: білого кольору шкатулку з надписом «PANDORA», у котрій знаходиться пара сережок, зовні схожі на срібні з ставками каменю салатового кольору, срібний перстень з вставками чорного кольору та прозорими камінцями, три срібних сережки у формі сердець з прозорими камінцями; зеленого кольору шкатулку з надписом «PANDORA», в котрій знаходиться пара сережок у формі листка з камінцями та перстень срібний з камінцями; бирки від ювелірних виробів у кількості 8 штук з надписами «Matuzna», «Kazka», «Золотий вік», «Ювелірний дім Кабаровських», «Matuzna», «Oriyana», «Aurora», «Харків цепь»; годинник марки «Yema»; ланцюжок, схожий на золотий, з підвіскою виконаною з каменю у формі серця; чорного кольору чехол з корпусом годинника та ремінцем до нього (який є порваний); тримачі для сім-карток «Київстар» № НОМЕР_1 , «lifecell» № НОМЕР_2 та «Київстар» № НОМЕР_3 ; квитанції з ломбардів з номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , А34302314, А34302330, - слід скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.12.2024 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.12.2024 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення - з 23 серпня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі, а також строк попереднього ув'язнення за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.12.2024 року, за період з 22 грудня 2022 року по 16 червня 2023 року включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Витрати за проведення судових трасологічних експертиз в сумі 7551 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн 28 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 06.10.2021 року, - скасувати.
Речові докази, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, а саме:
- білого кольору шкатулку з надписом «PANDORA», у котрій знаходяться пара сережок, зовні схожі на срібні з ставками каменю салатового кольору, три срібних сережки у формі сердець з прозорими камінцями; зеленого кольору шкатулку з надписом «PANDORA», в котрій знаходиться пара сережок у формі листка з камінцями та перстень срібний з камінцями; бирки від ювелірних виробів у кількості 8 штук з надписами «Matuzna», «Kazka», «Золотий вік», «Ювелірний дім Кабаровських», «Matuzna», «Oriyana», «Aurora», «Харків цепь»; годинник марки «Yema»; ланцюжок, схожий на золотий, з підвіскою виконаною з каменю у формі серця; чорного кольору чехол з корпусом годинника та ремінцем до нього (який є порваний); тримачі для сім-карток «Київстар» № НОМЕР_1 , «lifecell» № НОМЕР_2 та «Київстар» № НОМЕР_3 ; квитанції з ломбардів з номерами: 011100513121 , 011100513721 , 011100535521 , 011100535621 , 011100562721 , 011100540621 , А34302314, А34302330, - повернути законному володільцю;
- срібний перстень з вставками чорного кольору та прозорими камінцями, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ: CD-R диск марки «Verbatim» з відеозаписами із камер відеоспостереження, наданого ПТ «Ломбард «Фінанс», залишити при матеріалах кримінальногопровадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1