Справа № 156/421/25
Провадження № 3/156/375/25
03 червня 2025 року сел.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
ОСОБА_1 05.04.2025, близько 20 год. 45 хв., за місцем свого прожиання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чіплявся та вчиняв шарпанину. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Також, 05.04.2025 близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 05.04.2025 близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_4 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Також, 05.04.2025 близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_5 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 05.04.2025 близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 03.06.2025 об'єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №156/425/25) та за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справи №№ 156/421/25, 156/422/25, 156/423/25, 156/424/25). Присвоєно справі єдиний номер - 156/421/25.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином.
Однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п.7 ч.2 ст.129 Конституції України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про оформлення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та їх розгляд у Іваничівському районному суді Волинської області.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Судом вжито всі необхідні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та реалізації його права на участь при розгляді справи у суді, разом з тим, останній у судові засідання не з'являвся, про причини своїх неявок не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу протоколів не подав.
За таких обставин суд дійшов висновку, що причини неявки ОСОБА_1 до суду є неповажними та враховуючи встановлені законодавством строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також положення ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Згідно із п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитиною, яка постраждала від домашнього насильства, є особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
Тобто, з огляду на вищезазначене, дитина є постраждалою від домашнього насильства, якщо вона безпосередньо зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
Згідно з п.14, 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії: ВАД №430055 від 05.04.2025, ВАД №430056 від 05.04.2025, ВАД №430057 від 05.04.2025, ВАД №430058 від 05.04.2025, ВАД №430054 від 05.04.2025, які відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- рапортом за фактом виклику на лінію «102» про те, що дитина має намір вчинити самогубство через дії батька;
- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 , 2011 р.н, ОСОБА_4 , 2012 р.н., у яких йдеться про неправомірні дії їх батька ОСОБА_1 за ознаками домашнього насильства.
За результатами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства уповноваженою службовою особою винесено стосовно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис із забороною на вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи та у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Таким, чином, суд та кваліфікує дії ОСОБА_1 , як домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо потерпілої ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Частинами 1 та 2 ст.36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, які б пом'якшували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає, обставиною, яка обтяжує його відповідальність, суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, суд, враховуючи характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а також відомості про особу ОСОБА_1 , який відповідно до наявної у матеріалах справи характеристики перебуває на профілактичному обліку у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинський області в категорії «кривдник», дійшов висновку, що достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст.173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП, з урахуванням приписів ст.36 КУпАП.
Одночасно із накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, стягнувши його на користь держави.
Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/м Нововолинськ/21081100; код за ЄДРПОУ: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA408999980313030106000003556.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.
Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Роз'яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя Н.Н. Комзюк