Єдиний унікальний номер 646/1803/25
Номер провадження 22-ц/818/2914/25
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Жилово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року в складі судді Клімової С.В. по справі № 646/1803/25 за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1 ,
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року Виробничому кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» відмовлено у видачі судового наказу.
На вказане судове рішення 20 березня 2025 року Виробничим кооперативом «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 04 квітня 2025 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Жилово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» було залишено без руху для сплати судового збору.
На виконання ухвали суду 24 квітня 2025 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Однак, квитанція про сплату судового збору додана до заяви не була.
24 квітня 2025 року Виробничим кооперативом «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» надіслано засобами поштового зв'язку квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2573,80 грн.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 травня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для доплати судового збору і подання оригіналу платіжного доручення.
29 травня 2025 року на виконання ухвали суду скаржником надано платіжний документ про доплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Жилово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року в складі судді Клімової С.В. по справі № 646/1803/25 за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1 .
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.В. Маміна
В.Б. Яцина