02 червня 2025 року
м. Харків
справа № 641/1446/25
провадження № 22-з/818/135/25
Харківськийапеляційний суд в складі:
головуючого - судді Тичкової О.Ю.,
суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,
розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційного кооперативу «Новобуд-комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1 , -
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року в складі судді Курганникова О.А., по справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційного кооперативу «Новобуд-комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.
19 травня 2025 року ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про повернення сплаченого судового збору.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви колегія суддів приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню за таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт». Не погодившись з судовим рішенням, 14.03.2025 року ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» подало апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.03.2025 року апеляційну скаргу ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 року визнано неподаною та повернуто.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.
Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Колегія суддів, у відповідності до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважає, що сплачений ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» судовий збір у розмірі 454,20 грн, за апеляційне оскарження судового рішення, підлягає поверненню платнику.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 381, 383, 384, 389 ЦПК України, суд -
Заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» (ЄДРПОУ 38382221) з Державного бюджету України 454(чотириста п'ятдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за квитанцією № 2242 від 04.03.2025.
Платник - ВК ЖЕК Новобуд-Комфорт
Отримувач - ГУК Харків обл./мХар Основ'ян/22030101
Код платника - 38382221
Код отримувача - 37874947
Рахунок платника № - UA153515330000026001052179996
Рахунок отримувача № - НОМЕР_1
Надавач платіжних послуг платника - Харківське ГРУ АТ КБ «Приватбанк»
Надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України
Призначення платіжу - 101 38382221; Судовий збір, за позовом ВК «ЖЕК'Новобуд-Комфорт», на рішення від 27.02.25р по справі 641/1446/25, Харківський апеляційний суд.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий-суддя О.Ю.Тичкова
Судді О.В.Маміна
В.Б.Яцина