Справа № 643/5920/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/579/25 Доповідач: ОСОБА_2
26 травня 2025 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2025,-
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавачів СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №12024226230000088 від 24.12.2024.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2025, скаргу направити на новий розгляд. Надати роз'яснення стосовно рішень Московського та Харківського району по даній справі щодо законності повернення скарги за територіальністю.
Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.
За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії дізнавачів СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зобов'язати вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №12024226230000088 від 24.12.2024.
Як вбачається з матеріалів справи, суб'єктами оскарження за змістом скарги визначено дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Юридична адреса ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області зареєстрована у Харківській області, Харківському районі, с. Слобожанське, вул. Ак. Яворницького, 1.
Проте, у зв'язку із військовою агресією рф на території України, а також тим, що с. Слобожанське, Харківського р-ну, Харківської області знаходиться під постійними масованими обстрілами, адреса м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 є адресою для листування та взаємодії із громадянами, підприємствами, організаціями та установами.
Таким чином, в даному випадку відповідна скарга має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування Харківського районного суду Харківської області.
З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З даними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.
За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 щодо повернення скарги належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2025щодо повернення скарги залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді