Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/351/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ГРИШАК А. М.
Категорія - 173-4 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
27.05.2025 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2025 року в справі про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки
України, яка працює в КП «Гайворонський комунальник», двірник,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУПАП за те, що 07.02.2025 року о 14 год. 10 хв. в Гайворонській філії № 2 КЗ «Гайворонський ліцей №2» в м. Гайворон по вул. Червоноармійська, 7, під час навчального процесу та повернення додому зі школи, її малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вчиняє булінг відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є однокласницею та ученицею 4 класу, а саме вчиняє протиправні дії психологічного характеру, які полягають у систематичних образах, приниженнях честі та гідності, переслідуванні та залякуванні, що завдає шкоди здоров'ю ОСОБА_3 .
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2025 року, вказуючи на безпідставність та незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відсутність належних та допустимих доказів, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення процесуального права, що вплинуло на законність та обґрунтованість рішення суду.
З'ясувавши обставини справи у межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.
У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.
За змістом положень ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно диспозиції ч.3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає у разі - булінга (цькування) - діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Згідно п.3 ст. 1 Закону України "Про освіту" - типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства» всі діти на території України, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров'я та народження дітей і їх батьків (чи осіб, які їх замінюють) або будь-яких інших обставин, мають рівні права і свободи, визначені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
В даному випадку, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 685018 від 12 лютого 2025 року вбачається, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.02.2025 року о 14 год. 10 хв. в Гайворонській філії № 2 КЗ «Гайворонський ліцей №2» в м. Гайворон по вул. Червоноармійська, 7, під час навчального процесу та повернення додому зі школи, систематично вчиняє булінг відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є однокласницею та ученицею 4 класу, а саме вчиняє дії психологічного характеру, які полягають у систематичних образах, приниженнях честі та гідності, переслідуванні та залякуванні, що могло завдати шкоду здоров'ю ОСОБА_3 .
За результатами апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП є привальними і такими, що ґрунтуються на сукупності належних, допустимих та взаємоузгоджених між собою доказів, а саме даних:
- рапорту від 07.02.2025 року, відповідно до якого 07.02.2025 року о 14.10 год. надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що дитина заявниці ОСОБА_5 навчається в 4 класі школи №5 філія №2 та зі сторони іншої дитини - ОСОБА_6 , йде постійне цькування. Заявниця зверталася до класного керівника та проводилася проф. бесіда працівником поліції та психолога з вказаною дитиною. Проводилися батьківські збори, але мати дівчинки ОСОБА_6 на збори не прийшла. Сьогодні ситуація не змінилася, дитину заявниці цькують, а мати тієї дитини в групі класу оговорює заявницю та її сім'ю, говорить неправдиві речі (а.с.2);
- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2025 року згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить прийняти міри до ОСОБА_7 , донька якої ОСОБА_8 постійно цькує її малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3);
- письмових пояснень ОСОБА_4 від 07.02.2025 року згідно яких її донька ОСОБА_9 навчається в КЗ «Гайворонський ліцей №5» Філії №2 в 4 класі, в даному класі також навчається ОСОБА_8 , яка постійне цькує її доньку та інших дітей у класі. Так 07.02.2025 року ОСОБА_9 поверталася додому та ОСОБА_10 її наздогнана та почала тягати за верхній одяг, донька прийшовши додому почала плакати (а.с.4);
- письмових пояснень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відібраними працівниками поліції в присутності психолога, від 10.02.2025 року з яких вбачається, що вони являються однокласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 часто виникають конфліктні ситуації, які зазвичай розпочинає ОСОБА_10 , в ході яких остання ображає та принижує Злату, провокує її. Коли ОСОБА_3 повертається додому після школи, ОСОБА_2 постійно вчиняє конфлікти зі ОСОБА_9 (а.с.5-6);
- письмових пояснень ОСОБА_14 від 10.02.2025 року з яких вбачається, що вона являється класним керівником у класі, де навчаються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Зі слів дітей та батьків їй відомо, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 виникають конфлікті ситуації. Про конфлікти, які трапляються по дорозі додому вона збирала батьківські збори аби вирішити дане питання, але жодних змін у поведінці ОСОБА_2 не було. Даний конфлікт та випадок булінгу був неодноразовий, в жовтні разом із працівниками поліції та дирекцією школи було проведено бесіду профілактичну роботу з батьками та дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але конфлікти так і продовжуються. Від дітей їй відомо, що ОСОБА_10 переслідує ОСОБА_9 та ображає її. Мати ОСОБА_1 не звертає увагу та не приймає міри (а.с.7);
- письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібраними працівниками поліції в присутності класного керівника, від 10.02.2025 року згідно яких її однокласниця ОСОБА_2 постійно її ображає як в школі так і під час дороги додому, коли та повертається зі школи додому, може штовхнути її, обізвати, переслідувати (а.с.8);
- психолого-педагогічною характеристики ОСОБА_2 з місця навчання (а.с.9).
Крім того, суд на обґрунтування своїх висновків про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення послався на пояснення малолітньої ОСОБА_11 , малотнього ОСОБА_12 , класного керівника ОСОБА_14 , а також пояснення завідувача Гайворонської філії № 2 КЗ «Гайворонський ліцей № 2».
При таких обставинах, апеляційний суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП кваліфіковані правильно, а її винуватість у вчиненні даного правопорушення, повністю підтверджується сукупністю наявних у справі, належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою і сумнівів у їх достовірності не викликають.
Стосовно доводів ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, то апеляційний суд відмічає, що протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, оформлено компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, а тому є належним і допустимим доказом у справі.
Жодних зауважень з приводу складеного поліцейським адміністративного протоколу чи інших матеріалів ОСОБА_1 в суді першої та апеляційної інстанції не подавались та в матеріалах справи не містяться.
За результатами перегляду цієї справи, апеляційний суд з об'єктивністю констатує, що дані протоколу про адміністративне правопорушення, у сукупності з іншими доказами, чітко відображають повну картину фактичних обставин цієї справи, які свідчать про те, що 07.02.2025 року о 14 год. 10 хв. в Гайворонській філії № 2 КЗ «Гайворонський ліцей №2» в м. Гайворон по вул. Червоноармійська, 7, під час навчального процесу та під час повернення додому зі школи малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вчиняє булінг відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є однокласницею та ученицею 4 класу, а саме психологічного характеру, що полягає у систематичних образах, приниженні честі та гідності, переслідуванні та залякуванні, що могло завдати шкоду здоров'ю останньої.
Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, відсутність у матеріалах справи достовірних доказів та необґрунтованість судового рішення, не знайшли свого об'єктивного підтвердження, під час апеляційного розгляду, а тому законні підстави для скасування постанови судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Д.Л. Іванов