02 червня 2025 року м. Кропивницький
справа № 941/173/23
провадження № 22-ц/4809/998/25
Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Конарєвою Ганною Олегівною, на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року у складі головуючого судді Шаєнко Ю. В.
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Злагода НС» Олександрійського району Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конарєва Ганна Олегівна, оскаржила його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Конарєвою Ганною Олегівною, на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2025 року залишено без руху; запропоновано скаржниці у межах встановленого судом строку надати суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (вказати в апеляційній скарзі інформацію про відповідача у справі - Фермерське господарство «Злагода НС») та надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету відповідача у справі, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У встановлений судом строк, представником позивачки - адвокат Конарєва Г. О., на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2025 року подала до суду заяву про усунення недоліків. До вказаної заяви представник долучила квитанцію про направлення клопотання про доповнення апеляційної скарги відповідачу у справі.
Дослідивши дану заяву, судом установлено, що вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2025 року апелянтом виконані не в повному обсязі. Зокрема, не подано виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та не надано доказів її направлення відповідачу у справі.
Однак, зважаючи на встановлені обставини та беручи до уваги намір скаржниці реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 127, 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конарєва Ганна Олегівна, строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2025 року з наданням для цього заявниці 10 денного строку з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. М. Єгорова