Справа № 727/3547/25
Провадження № 2/727/1047/25
03 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Кремзелюк О.В., представників сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», треті особи: Міністерство юстиції України, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», треті особи: Міністерство юстиції України, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди.
Представник позивача під час підготовчого судового провадження до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів. Клопотання обґрунтовувала тим, що самостійно здобути докази вона не може, на підтвердження чого надала відповідь колонії. Просила витребувати від ДУ «Петрівська виправна колонія №49» наступну інформацію: протягом якого періоду ОСОБА_1 відбував покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія №49»; - засвідчену підписом копію особової справи ОСОБА_1 ; - засвідчену підписом копію медичної справи ОСОБА_1 .
Представник відповідача ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» віднесла вирішення поданого клопотання на розсуд суду.
Представники третіх осіб заперечували проти поданого клопотання з підстав його необґрунтованості.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи наведені положення Закону, у позивача відсутня можливість самостійного отримання доказу.
Як вбачається із змісту поданої до суду позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок невідповідності необхідних житлово-побутових умов його утримання в Державний установі «Чернівецький слідчий ізолятор» вимогам статті 115 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Позивач відбував покарання в Державний установі «Чернівецький слідчий ізолятор» у період часу з 10.04.2022 року по 20.12.2023 року, тобто 1 рік 8 місяців 10 днів.
Саме у вказаний період, на думку позивача, було порушено права засудженого ОСОБА_1 , адже весь цей період він був вимушений відбувати своє покарання в умовах, які принижують людську честь та гідність, що фактично завдало йому не тільки психологічних та моральних страждань, але й порушувало його конституційне право, передбачене статтею 28 Конституції України.
Отже, вимоги клопотання щодо витребування матеріалів протягом якого періоду ОСОБА_1 відбував покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія №49» та засвідчену підписом копію особової справи ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, з огляду на те, що позивач самостійно не в змозі надати суду вказані докази, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від Державної Установи «Петрівська виправна колонія №49»: - належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 за період його перебування в Державний установі «Чернівецький слідчий ізолятор» з 10.04.2022 року по 20.12.2023 року.
Витребувати від Філії ЦОЗ ДКВС України в Черкаській та Кіровоградській областях належним чином засвідчену копію медичної справи ОСОБА_1 за період з 10.04.2022 року по 01.03.2024 року.
Відповідь направити до суду не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Одовічен Я.В.