Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/901/2025 Справа № 641/3871/25
03 червня 2025 року
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 за №12025221150000629 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на вилучене 31.05.2025 в період часу з 09:01 до 09:34 на території автомийки за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 22 майно за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дві полімерні автомобільні ручки марки «АUDI» та дроти з чотирма парктрониками марки «АUDI», поміщені до сейф-пакету ЛЛШ0009979. Вилучене майно, після накладення на нього тимчасового арешту, помістити в камеру зберігання речових доказів, що розміщена в приміщенні ВП №2 ХРУП №1 за адресою: м. Харків, пров. Івана Лєщєнкова, 12.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24.05.2025 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те що, в період часу з 19:30, 23.05.2025 по 07:00, 24.05.2025 за адресою: м. Харків, бульвар Жасминовий 15, було виявлено відсутність зовнішніх автомобільних деталей з автомобілю Audi Q5 з д.н.з. НОМЕР_1 . (ЖЄО №11252 від 24.05.2025). 24.05.2025 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025221150000629 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 31.05.2025 в період часу з 09:01 до 09:34 за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 22 на території автомийки за адресою: м. Харків, бульвар Жасминовий, буд. 20А, кв. 40 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено дві полімерні автомобільні ручки марки «АUDI» та дроти з чотирма парктрониками марки «АUDI», поміщені до сейф-пакету ИДШ0009979.
31.05.2025 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою проведення ряду судових експертиз прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Особа, у якої вилучено майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 за №12025221150000629 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов такого.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221150000629 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, злочину - передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, визнане речовим доказом, має значення для з'ясування істини та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення правопорушення, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, може бути можливість його використанню в якості доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів, суд доходить висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-175 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 за №12025221150000629 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 31.05.2025 в період часу з 09:01 до 09:34 майно на території автомийки за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 22 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дві полімерні автомобільні ручки марки «АUDI» та дроти з чотирма парктрониками марки «АUDI», поміщені до сейф-пакету ЛЛШ0009979.
Вилучене майно помістити в камеру зберігання речових доказів, що розміщена в приміщенні ВП №2 ХРУП №1 за адресою: м. Харків, пров. Івана Лєщєнкова, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1