Справа № 953/1423/25
н/п 1-в/953/151/25
"03" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.02.2025 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51000 грн., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.
Вказаний вирок набув законної сили 25.02.2025, та був спрямований до виконання до Богодухівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, та відповідно до повідомлення останнього його було прийнято до виконання.
30.04.2025 на адресу суду надійшло подання від представника органу пробації на підставі ч.3 ст. 26 КВК України, в якому останній просить розстрочити виплату штрафу ОСОБА_5 строком на 1 рік у зв'язку із скрутним матеріальним становищем останнього.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти вказаного подання.
Від представника Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на адресу суду надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника, та подання підтримав в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом у встановленому порядку, спрямував заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що штраф засуджений відповідно до вироку суду не сплатив, таким чином не виконав вирок суду.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено Главою 5 Розділу ІІ Особливої частини КВК України.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Пунктом 7 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року №1301/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 року за №544/31996, передбачено, що засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений, у відповідний період.
З поданої до суду заяви засудженого та подання органу пробації встановлено, що засуджений документ про сплату штрафу до відповідного органу пробації в установлений законом строк не подав у зв'язку з тим, що є військовослужбовцем, та має на утриманні дитину, а сума штрафу є значною.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає частковому задоволенню. При цьому, враховуючи майновий стан засудженого, вважає за можливе розстрочити оплату штрафу строком на 10 місяців ОСОБА_5 , починаючи зі дня набрання ухвалою суду законної сили, виплату несплаченої нею суми штрафу в розмірі 51000 грн. рівними частинами в розмірі по 5100 грн. щомісяця, а в іншій частині заяви слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
Заяву подання начальника Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 10 (десять) місяців виплату несплаченої ним суми штрафу в розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 рівними частинами в розмірі по 5100 (п'ять тисяч сто) грн.00 коп. щомісяця, починаючи з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.
Роз'яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В решті - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя - ОСОБА_6