Справа № 953/4824/21
н/п 1-кп/953/250/25
"29" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження за №62019170000000173 від 11.03.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
У судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про встановлення строку для подачі стороною державного обвинувачення до суду доказів (забезпечення явки для допиту заявлених свідків) у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що початком перебігу впливу на права та інтереси ОСОБА_8 можна вважати 14.05.2020, а саме з моменту повідомлення про підозру. Обвинувальний акт надійшов до Київського районного суду м.Харкова в березні 2021 року. Наразі суд перейшов до стадії допиту свідків обвинувачення, якою заявлено 96 свідків. За весь час стадії дослідження доказів - допиту свідків обвинувачення, сторона обвинувачення не забезпечила явки жодного із заявлених ними свідків. Ті свідки, які вже були допитані, прибували в результаті вжиття заходів самим судом, та, як заявив прокурор, - за сприяння сторони захисту. Однак через те, що сторона обвинувачення не вживає заходів для забезпечення явки заявлених ними свідків, судові засідання не відбуваються і відкладаються. Забезпечення явки свідків, покладається на сторону обвинувачення. Саме сторона обвинувачення заявляла про необхідність допиту цих осіб, що саме вони можуть надати свідчення, якими, начеб то доводиться наявність складу інкримінованих злочинів обвинувачених. Сторона обвинувачення не забезпечує явку свідків та не вживає жодних заходів для цього.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 .
Представник потерпілого у судовому засіданні при вирішення клопотання покладалася на розсуд суду.
Сторона захисту заявлене клопотання підтримала.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2023 призначено судовий розгляд кримінального провадження №62019170000000173 від 11.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
Протокольною ухвалою суду від 30.03.2023 визначено порядок та обсяг доказів: дослідження документів, висновків експерта, речових доказів; допит свідків, допит обвинувачених.
Дослідження письмових доказів судом завершено 22.01.2024 та суд перейшов до стадії допиту свідків сторони обвинувачення, зазначених у клопотанні прокурора.
З цього часу, кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, зокрема на 26.02.2024, 11.03.2024, 22.03.2024, 19.04.2024, 17.05.2024, 31.05.2024, 10.06.2024, 05.07.2024, 19.07.2024, 05.08.2024, 12.08.2024, 30.08.2024, 11.10.2024, 28.10.2024, 11.11.2024, 20.12.2024, 05.02.2025, 17.02.2025, 10.03.2025, 19.03.2025, 02.04.2025, 21.04.2025, 05.05.2025.
Судом вживались заходи, передбачені КПК України, для належного виклику свідків у судові засідання.
За означений проміжок часу судом допитано 20 свідків сторони обвинувачення. У зв'язку із неявкою свідків сторони обвинувачення, за клопотанням сторін зміно порядок дослідження доказів, а саме із стадії допит свідків змінено на допит обвинувачених, які на даний час допитані.
У судове засідання, призначене 29.05.2025 свідки сторони обвинувачення повторно не з'явилися.
Частиною 1 ст.92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно приписів ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11.08.2020 у справі №288/113/15-к, суд не має вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об'єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема у ч. 6 ст. 22 КПК України.
За клопотанням сторони обвинувачення суд, ухвалою від 05.05.2025, надав судове доручення органу досудового розслідування - Управлінню ВБ ДВБ в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 62019170000000173 від 11.03.2019 щодо встановлення фактичного місця знаходження свідка ОСОБА_13 , вручення зазначеному свідку судової повістки про виклик та забезпечення його явки у судове засідання.
У даному судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відмову від допиту свідка сторони обвинувачення - ОСОБА_13 .
Не зважаючи на створення судом необхідних умов для проведення допиту свідків обвинувачення, з дев'яноста шести осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості свідків обвинувачення, та на допиті яких наполягає прокурор, останнім протягом тривалого часу, а саме протягом більш як одного року, не забезпечується явка свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 в судове засідання для їх допиту, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та до затягування розгляду справи, а відтак не дозволяє суду завершити допит свідків обвинувачення та перейти до наступної стадії судового розгляду.
За ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Дана норма імплементована в національне законодавство та закріплена в ч.1 ст.21 КПК України.
Згідно ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
За ч.5 ст.28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладається на суд (ч.2 ст.28 КПК України).
Згідно п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.
Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч1,2 ст. 114 КПК України).
Виходячи з положень кримінально-процесуального закону, враховуючи тривалий час перебування даної справи в провадженні суду, зокрема через недотримання стороною обвинувачення вимог .ст.23, 327 КПК України, усвідомлюючи особисту відповідальність, з метою вжиття всіх необхідних заходів щодо неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення граничний строк до 25.12.2025 для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме забезпечити присутність свідків обвинувачення: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , для їх допиту в судовому засіданні.
Суд звертає увагу, що вчинення відповідних процесуальних дій стороною обвинувачення є правом, а не обов'язком. Однак, визнання судом строку для їх вчинення означає, що після завершення таких строків, вважатиметься, що прокурором були реалізовані відповідні процесуальні права та обов'язки незалежно від того, вчиненні ним зазначені процесуальні дії, чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 114, 327, 369-372 КПК України, суд, -
Встановити граничний строк стороні обвинувачення до 25.12.2025 для виконання нею вимог ст. 23, 327 КПК України, а саме забезпечення прибуття в судові засідання Київського районного суду м.Харкова свідків обвинувачення: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_80 , ОСОБА_29 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , для їх допиту під час судового розгляду кримінального провадження №62019170000000173 від 11.03.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
З метою сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні явки зазначених осіб, секретарю судового засідання невідкладно виписати та надати прокурору судові повістки на ім'я свідків обвинувачення про їх виклик у судове засідання, призначене о 09-30 годині 11.06.2025, для їх вручення останнім.
Звернути увагу сторони обвинувачення на те, що розписки про вручення судових повісток на ім'я свідків обвинувачення про їх виклик у судове засідання, призначене о 09-30 годині 11.06.2025, необхідно повернути на адресу суду.
Роз'яснити стороні обвинувачення, що у разі незабезпечення явки свідків обвинувачення до Київського районного суду м. Харкова у встановлений судом строк, тобто до 25.12.2025, суд визнає допит вказаних осіб під час розгляду цього кримінального провадження неможливим, через незабезпечення їх прибуття внаслідок недотримання прокурором вимог ст. 23, 327 КПК України.
Копію вказаної ухвали разом із судовими повістками невідкладно надіслати на адресу Харківської обласної прокуратури.
Дана ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. 2, 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Суддя - ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 02.06.2025.