Справа № 638/13888/23
Провадження № 2/638/822/25
Іменем України
23 травня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Шишкіна О.В.,
за участі секретаря - Комлєвої К.С.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
03.10.2023 року позивач до суду звернувся з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №77710а0хм, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 .
16.12.2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач - ОСОБА_1 та автомобіля «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Fiat», що був застрахований у позивача. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 (справа № 646/69/21) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2687996 від 29.12.2020 року та умов Договору страхування №77710а0хм від 07.12.2020 року, розмір страхового відшкодування склав 25440,35 грн., яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення №737325 від 30.12.2020 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія». ПрАТ «СК «АРКС» виплачено страхове відшкодування у розмірі 25 440,35 грн., а з ПАТ «ХМСК» стягнуто страхове відшкодування в розмірі 12 419,20 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 13 021,15 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Ухвалою суду від 17.10.2023 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 23.02.2024 року справу прийнято до провадження судді Шишкіна О.В.
Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності та підтримання позовної заяви.
Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував частково, вважає недоведеним вимогу щодо стягнення з нього вартості відновлюваного ремонту решітки радіатора автомобіля «Fiat». В іншій частині з позовом згоден.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно із статтями 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
16.12.2020 року, о 09:45 год., в м. Харків, пр. Гагаріна, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортний засіб «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням волія ОСОБА_3 . Транспортні засоби механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки.
Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбаченi ст. 124 КУпАП.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 року у справі №646/69/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Страхувальник ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2687996 від 29.12.2020 року та умов Договору страхування №77710а0хм від 07.12.2020 року, розмір страхового відшкодування склав 25440,35 грн.
Вказану суму ПрАТ «СК «АРКС» було сплачено на СТО згідно платіжного доручення №737325 від 30.12.2020 року.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія».
ПрАТ «СК «АРКС» виплачено страхове відшкодування у розмірі 25 440,35 грн., а з ПАТ «ХМСК» стягнуто страхове відшкодування в розмірі 12 419,20 грн.
Статтею 27 Закону України «Про страхування » передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки
Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтями 10-13 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1 ) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача вартості відновлення решітки радіатора транспортного засобу «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 4314,72 грн. Дослідженням матеріалів адміністративної справи №646/69/21 відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП встановлено, що відповідно до схеми місця ДТП від 16.12.2020 року даних щодо пошкодження решітки радіатора автомобіля «Fiat» працівником поліції не зафіксовано.
Приймаючи до уваги викладене вище, з відповідача на користь позивача належить стягнути 13021,15 грн. - 4314,72 грн. = 8706,43 грн.
Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, ст.ст. 27 Закону України «Про страхування», суд , -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспорної пригоди у розмірі 8706 (вісім тисяч сімсот шість) грн. 43 коп.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого судового збору у розмірі 1794 (одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) грн. 52 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (код 20474912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8).
Відповідач: ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Головуючий суддя О.В. Шишкін