Справа № 347/451/25
Провадження № 2/347/405/25
про витребування доказів
03 червня 2025 року м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Кіцули Ю. С.,
за участю:
секретаря с/з Сумарука І.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.
У позовних вимогах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №102377524 від 30.11.2021 року в розмірі 43350 грн., з яких 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 32350 грн. - сума заборгованості за відсотками та 1000 грн. - заборгованість за комісією, а також понесені судові витрати в розмірі 3028 грн. оплаченого судового збору. На підтвердження факту перерахування відповідачу ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 10000 грн., позивач долучив копію платіжного доручення №35912284 від 30.11.2021 року.
Судове засідання у справі призначено на 03.06.2025 року о 10 год.
Сторони в судове засідання не з?явилися. Представник позивача у позовній заяві просила проводити розгляд справи без участі представника позивача, та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Від відповідача заяв та клопотань до суду не поступало.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів у зв?язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. п. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
У ч. 2 ст. 13 ЦПК України закріплено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов'язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.
Окрім того, Верховний Суд у постановах від 25.05.2022 року справа № 645/59/16-цпровадження №61-2438св21, від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц та інших, зробив висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв?язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитних коштів та користування ними, та з огляду на відсутність у матеріалах справи повних відомостей щодо сум отриманих та повернених кредитних коштів позичальником, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає за необхідне витребувати у АТ «А-Банк» інформацію щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підтвердження факту належності останній платіжної картки MASTERCARD №537523хххххх0456, переказу грошових коштів, виписку по вказаному її картковому рахунку, із зазначенням руху коштів по рахунку (усіх операцій та її видів), зокрема, і дати та суми погашення заборгованості.
Зважаючи на п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти у зв?язку з витребуванням доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 43, 44, 76, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) наступну інформацію:
- чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 ;
- про зарахування коштів 30.11.2021 року на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - у сумі 10000 грн. (безготівкове зарахування згідно платіжного доручення №35912284 від 30.11.2021 року);
- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 30.11.2021 року у сумі 10000 грн. (безготівкове зарахування згідно платіжного доручення №35912284 від 30.11.2021 року) - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;
- надати розширену виписку по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), платіжна картка № НОМЕР_2 , із зазначенням інформації про операції та рух коштів по рахунку (дата, сума та вид операції (отримання, зарахування, списання) за період з 30.11.2021 року по 05.03.2025 року.
- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника).
Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Акцент Банк» через підсистему Електронний суд - для виконання.
Вказані документи слід направити суду до 22 липня 2025 року.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи відкласти на 31 липня 2025 року на 10:00 год.
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю. С. Кіцула