Справа № 344/6663/25
Провадження № 3/344/2548/25
02 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «БК ЖИТЛОБУД-1», РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Головний бухгалтер ТОВ «БК ЖИТЛОБУД-1», що за адресою: вул. Північний Бульвар, буд. 2-А в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання податкової декларації з податку на додаткову вартість за січень 2025 року (граничний термін подання декларації - 20.02.2025 року), чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, ст. 203.1, ст. 203 Податкового кодексу України та з податку на прибуток юридичних осіб (граничний термін подання декларації - 03.03.2025 року). Дане правопорушення виявлено 17.03.2025 року під час проведення камеральної перевірки.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП Українипровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст. 38 КУпАП.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з'ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим, тобто не пов'язано з довготривалим, безперервним невиконанням покладеного обов'язку, передбаченого правовою нормою та не характеризується тим, що особа, яка вчинила певні дії, і далі перебувала в стані безперервного продовження цих дій. Тобто таке правопорушення має разовий характер.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 714 від 08.04.2025 року, копію фіскального чеку, копію рекомендованого повідомлення, копію акта про неявку особи, копію акта про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності № 6835/09-19-04-06-15/44859440 від 17 березня 2025 року (граничний термін подання декларації з податку на додаткову вартість за січень 2025 року - 20.02.2025 року, граничний термін подання декларації з податку на прибуток юридичних осіб - 03.03.2025 року) та іншими матеріалами справи.
Зі складеного щодо ОСОБА_1 протоколу вбачається зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення 08.04.2025 року. Однак, суд не погоджується із зазначеною датою вчинення адміністративного правопорушення, виходячи з того що граничним терміном подання декларації на додаткову вартість за січень 2025 року є 20.02.2025 року, таким чином, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 21.02.2025 року; з податку на прибуток юридичних осіб є 04.03.2025 року.
Суд робить висновок, що матеріали справи не містяться жодних доказів про те, що ОСОБА_1 08.04.2025 року неподала податкову декларацію з податку на додаткову вартість за січень 2025 року та з податку на прибуток юридичних осіб.
Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Людмила АНДРУСІВ