Справа № 195/1009/24
Провадження 2/195/95/25
29.05.2025 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Колодіної Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Левкович І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до Приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, стягнення грошової суми,
в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до Приватного підприємства “Агрофірма «Борисфен»» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, стягнення грошової суми.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року по справі вдруге призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
16.05.2025 року справа повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку №3158-24 від 05.05.2025 року з доданим актом здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку №3158-24.
Ухвалою суду від 28.05.2025 року провадження по справі поновлено з призначенням судового засідання.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Від представника позивача - адвоката Івахненка О.О. надано заяву у якій він просить провести судове засідання за його відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 . Також, представник позивача у своїй заяві просить суд, дозволити здійснити підпис позивачем ОСОБА_1 без проведення судового засідання, виконуючи вимоги експерта, оскільки позивачка не заперечує проти проведення саме такої процедури.
Представник відповідача ПП «Агрофірма «Борисфен» - адвокат Папуга О.В. надав суду письмову заяву у якій просить судове засідання по справі провести за його відсутності та не заперечує проти підпису позивачем акту №3158-24.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи виходячи з наступних обставин.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року по справі вдруге призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
16.05.2025 року справа повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта №3158-24 у зв'язку з тим, що клопотання судового експерта (вих. №8329/05-16-24 від 13.11.2024 року не виконано.
Крім того, старшим судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надано акт №3158-24 здачі-приймання повідомлення експерта про неможливість надання висновку №3158-24 за ухвалою суду від 10.10.2024 року у цивільній справі №195/1009/24 від 05.05.2025 року та акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №3158-24 за ухвалою від 10.10.2024 року у цивільній справі №195/1009/24 від 12.11.2024 року.
З матеріалів справи вбачається, що старшим судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ус Д.О. було надано до суду клопотання експерта №3158-24 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи від 13.11.2024 року, рахунок на оплату №782 від 12.11.2024 року та акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №3158-24 за ухвалою від 10.10.2024 року у цивільній справі №195/1009/24.
20.03.2025 року представник позивача - адвокат Івахненко О.О. надав суду клопотання у якому просив долучити до матеріалів справи для проведення судової почеркознавчої експертизи заяву з підписом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Томаківської РДА від 02.09.2013 року на одному аркуші.
Виходячи з того, що суд не вбачає підстав у невиконанні ухвали суду від 20.03.2025 року, згідно якої було призначено судову почеркознавчу експертизу, у наданому експертом акті №3158-24 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №3158-24 за ухвалою від 10.10.2024 року у цивільній справ №195/1009/24 від 12.11.2024 року позивач, підписавши його зазначила, що попередньо сплачено вартість виконання висновку експерта в сумі 18174,72 грн., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до Приватного підприємства “Агрофірма «Борисфен»» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, стягнення грошової суми необхідно надіслати експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання ухвали суду, якою було призначено судову почеркознавчу експертизу.
Згідно ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи - провадження у справі слід зупинити..
На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до Приватного підприємства “Агрофірма «Борисфен»» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, стягнення грошової суми, надіслати експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361) для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка була призначена згідно ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 року.
Провадження у справі на період проведення експертизи - зупинити.
Експертизу провести на підставі та в межах документів з підписом позивачки ОСОБА_1 наданих, як з її сторони, так і зі сторони відповідача.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя: Л. В. Колодіна