Справа № 186/477/23
Провадження № 1-кп/191/163/25
іменем України
03 червня 2025 року м. Синельникове
Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050020000384 від 25.07.2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, -
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050020000384 від 25.07.2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 року, у зазначеному провадженні головуючою суддею визначено ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 вважає за необхідне взяти самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, оскільки головуючий суддя у даній справі ОСОБА_1 є членом його сім'ї, а саме дружиною.
Прокурор не заперечувала проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 .
Захисник вказав на вирішення заявленого самовідводу на розсуд колегії суддів.
Обвинувачена ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з'явилася.
Колегія суддів заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України визначено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 3 статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Частиною 4 статті 82 КПК України суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Колегією суддів встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_2 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, що виключає його участь в даному кримінальному провадженні і тому дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України,-
Самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050020000384 від 25.07.2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050020000384 від 25.07.2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України для виконання вимог ст. 35 КПК України передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2