Постанова від 03.06.2025 по справі 214/4762/25

Справа № 214/4762/25

3/214/1905/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

14.05.2025 року о 14-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився біля магазину «Лепрекон» по вул. В. Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу і перебував поза межами торгівельних приміщень, здійснював торгівлю з рук у невстановленому законом місці, а саме петрушкою та зеленою цибулею.

Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставин зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи,вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами протоколом про аміністратвине правопорушення серії ВАД № 444644 від 14.05.2025 року відповідно до якого14.05.2025 року о 14-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився біля магазину «Лепрекон» по вул. В. Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу і перебував поза межами торгівельних приміщень, здійснював торгівлю з рук у невстановленому законом місці, а саме петрушкою та зеленою цибулею; рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2025 року; протоколом огляду місця та вчення речей і документів від 14.05.2025 року; зберігальною розпискою та фототаблицею

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч. 1 ст. 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська.

Попередній документ
127817241
Наступний документ
127817243
Інформація про рішення:
№ рішення: 127817242
№ справи: 214/4762/25
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 04.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.07.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: торгівля з рук у невстановлених місцях
Розклад засідань:
03.06.2025 11:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Пугачов Олег Вікторович