Справа № 203/1157/25
Провадження № 2/0203/1047/2025
16 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Іваницької І.В.
за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
19.02.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в сумі 41 172,23 грн.
В обґрунтування позову зазначається, що відповідачка 11.01.2011, з метою отримання банківських послуг, ознайомилася з умовами кредитування, власноручно підписала Анкету - заяву № б/н та приєднався до Умов і правил надання банківських послуг (надалі - Договір) в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.
На підставі вищевказаної анкети - заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видана кредитна картка НОМЕР_1 з терміном дії 10/15, тип - Універсальна.
Відповідачка користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки руху коштів по картці НОМЕР_1 вчиняла різні операції з наданими коштами на власний розсуд, а також частково сплачувала заборгованість за договором.
Після спливу строку дії першої картки відповідачці для користування рахунком були видані наступні картки:
- НОМЕР_2 , строк дії - 07/15, тип - Універсальна;
-5168755519487363, строк дії - 10/19, тип - Універсальна;
-5168742236307785, строк дії - 05/23, тип - Універсальна Gold;
-5363542309367200, строк дії - 11/23, тип - Універсальна World.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.
Далі, в процесі користування рахунком, 25.01.2021 відповідачка підписала Заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (надалі - Договір), на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
Заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг відповідачка підписала власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ № 151 від 13.12.2019 «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язалася виконувати умови кредиту та здійснювати погашення платежів. Своїх зобов'язань з повернення наданих кредитних коштів відповідачка належним чином не виконує, що стало підставою для звернення з цим позовом про стягнення з неї на користь банку заборгованості, яка станом на 29.01.2025 складає 41 172,23 грн: 34 438,96 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6 733,27 грн - заборгованість за простроченими відсотками; а також судових витрат по справі в сумі 2 422,40 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 цивільну справу № 203/1157/25, провадження № 2/0203/1047/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 21.02.2025.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2025 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Позивач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі.
Відповідачка в судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», причин неявки не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 11.01.2011, з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування, власноручно підписала Анкету - заяву № б/н та приєдналася до Умов і правил надання банківських послуг (надалі - договір) в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.
На підставі вищевказаної анкети - заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видана кредитна картка НОМЕР_1 з терміном дії 10/15, тип - Універсальна.
Відповідачка користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки руху коштів по картці НОМЕР_1 вчиняла різні операції з наданими коштами на власний розсуд, а також частково сплачувала заборгованість за договором.
Після спливу строку дії першої картки відповідачці для користування рахунком була видані наступні картки:
- НОМЕР_2 , строк дії - 07/15, тип - Універсальна;
-5168755519487363, строк дії - 10/19, тип - Універсальна;
-5168742236307785, строк дії - 05/23, тип - Універсальна Gold;
-5363542309367200, строк дії - 11/23, тип - Універсальна World.
У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.
Далі, у процесі користування рахунком, 25.01.2021 відповідачка підписала Заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (надалі - Договір), на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
Заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг відповідачка підписала власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ № 151 від 13.12.2019 «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
З виписки руху грошових коштів по вказаним вище карткам, виданим ОСОБА_1 , вбачається, що відповідачка активно користувалася кредитним рахунком, здійснювала покупки, поповнювала мобільний рахунок, знімала та переводила кошти, вносила кошти на погашення заборгованості, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.11.2011 вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 29.01.2025 складає 41 172,23 грн (34 438,96 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6 733,27 грн - заборгованість за простроченими відсотками).
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе стягнути з неї на користь позивача заборгованість, яка станом на 29.01.2025 складає 41 172,23 грн (34 438,96 грн - заборгованість по тілу кредиту, 6 733,27 грн - заборгованість за простроченими відсотками).
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2011 у сумі 41 172,23 грн (сорок одну тисячу сто сімдесят дві грн 23 коп.), а також судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складений 29.05.2025
Суддя І.В. Іваницька