Справа № 302/716/25
Провадження № 1-кс/302/216/25
03.06.2025 рокус-ще Міжгір'я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071110000119 від 01 червня 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
02 травня 2025 року заступник начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, та в якому просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна на предмети, речі та об'єкти, вилучені під час обшуку, який проводився 31 травня 2025 року.
На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071110000119 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 31.05.2025 року близько 20-40 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, затіяв сварку зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переросла в штовханину, в результаті якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою заподіяння смерті останньому, тримаючи в руці кухонний ніж, умисно наніс ним один удар в область шиї ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив своєму сину проникаючу колото-різану рану, від якої останній помер в кареті швидкої допомоги під час транспортування його до медичного закладу.
01.06.2025 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071110000119 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, з метою виявлення т фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які б могли фактично втратитись або знищитись, та у зв'язку з невідкладними обставинами, пов'язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів, 31.05.2025 року з 22 години 00 хвилин до 00 години 43 хвилин був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході якого в підвальному приміщенні вказаного будинку було виявлено та вилучено: кухонний ніж зі стола кімнати №1 підвального приміщення, змив РБК (речовини бурового кольору) на зонт тампон з підлоги кімнати, змиви РБК з резинового тапочка, хрестик сірого кольору з слідами РБК з підлоги кімнати, змив РБК на зонт тампон з одіяла на дивані кімнати, ланцюжок сірого кольору з слідом РБК, змив РБК на зонт тампон з підлоги кімнати №2, горловина пляшки з слідами РБК.
Окрім того, під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено футболку сірого кольору зі слідами бурого кольору та штани (джинси) синього кольору.
В той же час, під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 було вилучено: мобільний телефон марки Redmi IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , футболку чорного кольору, штани зеленого кольору, куртку чорного кольору.
01.06.2025 року постановою заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні № 12025071110000119, мотивуючи постанову тим, що на вказаних у ній речах, які належать ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 , залишились сліди вбивства у виді біологічних слідів потерпілого та підозрюваного, а тому, як вказує слідчий, дані речі фактично є знаряддям скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що доказуються в ході досудового розслідування.
Та у поданому клопотання слідчий зазначає, що вилучені під час обшуку дворогосподарства, огляду трупа ОСОБА_6 та під час затримання ОСОБА_5 об'єкти можуть мати доказове значення для проведення досудового розслідування, а для їх більш детального вивчення та проведення певних слідчих дій з вилученими об'єктами, необхідний значний проміжок часу, тому виникає необхідність в застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідне для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий вважає необхідним застосувати такий захід забезпечення як - арешт майна.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор не з?явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте у поданому клопотанні (п.3) слідчий виклав прохання розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора, подане клопотання підтримує, просить задовольнити за підставами, викладеними у ньому.
В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду ним подано письмову заяву від 02.06.2025 року, в якій ОСОБА_5 просить розглянути дане клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на належне йому майно: футболу сірого кольору та штани (джинси) зі слідами крові.
В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з'явився у зв'язку зі смертю.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Враховуючи, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна володільцю, може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071110000119, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2025 року близько о 20-40 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, затіяв сварку зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переросла в штовханину, в результаті якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою заподіяння смерті останньому, тримаючи в руці кухонний ніж, умисно наніс ним один удар в область шиї ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив своєму сину проникаючу колото-різану рану, від якої останній помер в кареті швидкої допомоги під час транспортування його до медичного закладу.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 31 травня 2025 року, в період часу з 22 години 00 хвилин по 00 годину 43 хвилин, заступником начальника СВ ВП № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено огляд (обшук) дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за письмовим дозволом, наданим користувачем домоволодіння ОСОБА_7 , та в ході проведення обшуку у літній кухні було виявлено та вилучено: кухонний ніж зі стола кімнати №1 підвального приміщення, змив РБК (речовини бурового кольору) на зонт тампон з підлоги кімнати, змиви РБК з резинового тапочка, хрестик сірого кольору з слідами РБК з підлоги кімнати, змив РБК на зонт тампон з одіяла на дивані кімнати, ланцюжок сірого кольору з слідом РБК, змив РБК на зонт тампон з підлоги кімнати №2, горловина пляшки з слідами РБК (а.с.7-9).
Відповідно до протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під ч затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено у нього футболку сірого кольору з полосками, яка під лівою пахвою розірвана, зі слідами бурого кольору; джинси синього кольору та вказаний одяг упаковано в спец.пакети НПУ (а.с.12-16).
Крім того, відповідно до протоколу огляду трупа ОСОБА_6 від 01.06.2025 року, який проводився слідчим СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , та в ході проведення якого в приміщенні моргу Міжгірської районної лікарні було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки Redmi IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; футболку чорного кольору з розрізом в області лівої ключиці, просякнуту речовиною червоно-коричневого кольору; штани зеленого кольору, просякнуті речовиною червоно-коричневого кольору; куртку чорного кольору, просякнуту речовиною червоно-коричневого кольору, на якій наявний розріз 3,5 см. в зоні лівої ключиці (а.с.17-18).
Постановою заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.06.2025, вилучені в ході проведення обшуку дворогосподарства, огляду трупа та в ході затримання ОСОБА_5 об'єкти (майно) відповідно, а саме: кухонний ніж зі стола кімнати №1 підвального приміщення, змив РБК (речовини бурового кольору) на зонт тампон з підлоги кімнати, змиви РБК з резинового тапочка, хрестик сірого кольору з слідами РБК з підлоги кімнати, змив РБК на зонт тампон з одіяла на дивані кімнати, ланцюжок сірого кольору з слідом РБК, змив РБК на зонт тампон з підлоги кімнати №2, горловина пляшки з слідами РБК; штани зеленого кольору, просякнуті речовиною червоно-коричневого кольору; куртку чорного кольору; футболку сірого кольору з полосками зі слідами бурого кольору; джинси синього кольору - визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні № 12025071110000119, що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та необхідності проведення в подальшому судових експертиз, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт вищезазначеного майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна, яке було виявлено та вилучено 01.06.2025 року під час проведення огляду (обшуку) дворогосподарства, огляду трупа та в ході затримання ОСОБА_5 об'єкти (майно), згідно протоколів огляду, затримання від 01 червня 2025 року.
Приймаючи до уваги те, що вищевказане у клопотанні майно у кримінальному провадженні № 12025071110000119 є речовими доказами і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому суд вважає необхідним накласти арешт та тимчасово вилучене майно та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на об'єкти, тимчасово вилучені під час обшуку дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 31 травня 2025 року в період часу з 22-00 годин по 00-43 годин, а саме на:
- кухонний ніж з білою рукояткою зі слідами бурого кольору;
- ланцюжок сірого кольору зі слідами бурого кольору;
- хрестик сірого кольору зі слідами бурого кольору.
Накласти арешт на об'єкти, тимчасово вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведено о 01 годин 20 хвилин 01 червня 2025 року, а саме на:
-футболку сірого кольору зі слідами бурого кольору;
-штани (джинси) синього кольору.
Накласти арешт на об'єкти, тимчасово вилучені під час огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводився 01 червня 2025 в приміщенні моргу Міжгірської районної лікарні, а саме на:
- мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi» IMEI: 1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;
-футболку чорного кольору зі слідами бурого кольору;
-штани зеленого кольору зі слідами бурого кольору;
-куртку спортивну чорного кольору, зі слідами бурого кольору.
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Заступнику начальника слідчого відділеня ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт даною ухвалою.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закапратського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_9