справа №732/1040/24
провадження № 2-о/732/9/25
Ухвала
про залишення заяви без розгляду
02.06.2025 м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Бойко А. О.,
присяжних - Атрощенко Л. О., Шуляка А. С.,
у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,
за участю:
адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 (приймав участь у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну опікуна недієздатної особи, за участю заінтересованої особи: Городнянської міської ради Чернігівської області,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про заміну опікуна недієздатної особи, в якій просили звільнити ОСОБА_3 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_4 опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року поновлено провадження у справі.
30 квітня 2025 року від заявників по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання з проханням їх заяву про призначення другого опікуна недієздатній особі залишити без розгляду. Із наслідками залишення заяви без розгляду заявники ознайомлені (а. с. 156).
У призначене судове засідання заявники не з'явилися, проте належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради у судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради.
Адвокат Загалець О. М. у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заявники подали заяву про залишення заяви без розгляду, що є їх процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, тобто до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити, а заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 13, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду, задовольнити.
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну опікуна недієздатної особи, за участю заінтересованої особи: Городнянської міської ради Чернігівської області, залишити без розгляду.
Роз'яснити заявникам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена і підписана 02.06.2025.
Суддя А. О. Бойко
Присяжні Л. О. Атрощенко
А. С. Шуляк