Постанова від 03.06.2025 по справі 729/809/25

Справа № 729/809/25

3/729/425/25 р.

ПОСТАНОВА

03 червня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ЕПР 1 №330520, згідно якого, 14.05.2025 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в с. Стара Басань Ніжинського району по вул. Тиха, 1, керуючи автомобілем ГАЗ 270520-ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вимогами ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що працівниками ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить викладення суті адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 122-4 КУпАП.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Орган (посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення до ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига

Попередній документ
127814713
Наступний документ
127814715
Інформація про рішення:
№ рішення: 127814714
№ справи: 729/809/25
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 04.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бобровицький районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.08.2025)
Дата надходження: 31.07.2025
Предмет позову: 14.05.2025 Не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Розклад засідань:
03.06.2025 14:40 Бобровицький районний суд Чернігівської області
15.08.2025 10:00 Бобровицький районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛИГА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БУЛИГА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шевченко Олександр Олегович