Справа № 588/1906/24
Провадження № 2/588/99/25
03 червня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Тростянецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
Представник позивачки ОСОБА_1 у жовтні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із указаним позовом, який мотивував тим, що у лютому 2003 року позивачка придбала житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом фактичного передання коштів у розмірі 4000 грн ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем позивачка не провела реєстрацію права власності у встановленому законом порядку на будинок, а також не оформляла договір купівлі-продажу будинку через втрату контактів з продавцями.
За час проживання у спірному будинку позивачка здійснювала ремонти та покращення, заключила договір на постачання електроенергії з ПАТ «Сумиобленерго», договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами з ДП «Екосервіс» КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс».
Дізнавшись, що власники будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав на будинок, проте їй в усному порядку було відмовлено, оскільки вона не є спадкоємицею вказаних осіб згідно норм спадкового законодавства.
Також позивачка зверталась до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на будинок, проте через відсутність документального підтвердження купівлі будинку їй в усному порядку було відмовлено.
У спірному будинку позивачка проживає понад 20 років, жодного правового титулу на спірне нерухоме майно не має. Позивачка вважає, що має достатньо підстав для визнання за нею права власності на будинок з господарськими побудовами за вищевказаною адресою, оскільки фактично, добросовісно та відкрито володіє та користується вказаним нерухомим майном понад 20 років.
Посилаючись на зазначені обставини представник позивачки просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 11.10.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі тапризначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 13.12.2024 за клопотанням представника позивачки витребувано докази у справі.
Ухвалою суду від 18.04.2025 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просив задовольнити заявлені вимоги.
Представниця відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечила та пояснила, що Тростянецька міська рада не зверталася до суду з вимогами про визнання нерухомого майна відумерлою спадщиною або безхазяйним майном. Також нею було перевірено інформацію про власника земельної ділянки за адресою спірного будинку та з'ясовано, що земельна ділянка не сформована, право власності не зареєстроване.
Заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов'язані із спорами про право власності, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом установлено, що по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами 1/2 частина якого належала ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 07.04.1994 за № 1-487, а інша 1/2 частина якого належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.1978 за № 855 (а.с. 13).
З актового запису про смерть №117 від 25.03.2004 вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області (а.с. 58).
З актового запису про смерть №212 від 25.06.2003 вбачається, щоОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тростянець Сумської області (а.с. 59).
Згідно повідомлення та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 01.04.2025 за № 80664030, №80664058, №80664073, №80664087, наданих державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори СМУ Міністерства юстиції Воропай В.В., вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, заповіт від її імені не посвідчувався. Після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заведена, від його імені 07.04.1994 за реєстровим № 1-489 посвідчено заповіт (а.с. 61-66).
З договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 31.05.2021 вбачається, що між ДП «Екосервіс» КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» та позивачкою було укладено договір на вивезення побутових відходів з господарства розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 8).
З договору про користування електричною енергією №7087 від 30.05.2004 та квитанцій про обсяги спожитої електроенергії вбачається, що між ВАТ «Сумиобленерго» та позивачкою було укладено договір на постачання електричної енергії до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Позивачка користувалась електричною енергією та сплачувала за спожиту електроенергію (а.с. 9-11).
На замовлення позивачки, 18.08.2024 КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» було виготовлено технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .Згідно відомостей технічного паспорта до складу господарства входять наступні будівлі та споруди: під літ. «А-1» житловий будинок; під літ. «а» прибудова; під літ. «а1» ганок; під літ. «Б» сарай; під літ. «пг» погріб; під літ. «В» літня кухня; під «№1, 2» огорожа (а.с. 15-20).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що в будинку, який розташований по АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але вони вже померли. Позивачка допомагала їм по господарству, а коли вони померли, то стала проживати в їхньому будинку з дітьми. За час проживання в будинку позивачка зробила там ремонт. Проживає позивачка в будинку близько 20 років.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що в будинку, який розташований по АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_5 та Зімогляд ОСОБА_8 . До них приходила позивачка та допомагала їм по господарству. Вона вважала, що вони є родичами. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 померли, то позивачка приймала участь у їх похованні. Після їхньої смерті позивачка почала проживати в їхньому будинку, ймовірно з 2003 року. За цей час позивачка зробила в будинку ремонт, викопала колодязь у дворі, обробляє город.
У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд враховує таке.
За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України, а також роз'яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 за № 5, при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності.
Право власності належить до числа таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу.
Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об'єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння.
Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.
Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено.
Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.
Відповідно до правового висновку, якого дійшла Велика палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження №12-291гс18), правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб'єкта, здатного набути у власність певний об'єкт; законність об'єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).
Установлені судом обставини свідчать про те, що позивачка фактично володіє спірним нерухомим майном без будь-якого правового титулу більше двадцяти років.
Володіння позивачки є відкритим і безперервним.
Також судом не встановлено обставин, які свідчать про недобросовісне заволодіння ОСОБА_3 спірним нерухомим майном.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Тростянецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
позивачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - Тростянецька міська рада, адреса місцезнаходження: вул. Миру, буд. 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ЄДРПОУ 24006361.
Суддя О. О. Огієнко